№258-260 от 6 августа 2009 г.

Война до победы или компромисс?

Только с четвертой попытки начато рассмотрение по существу дела о сносе памятника архитектуры в Кировском районном суде Ростова. И сразу обозначились проблемы с учетом и охраной этих самых памятников…

Напомним, речь идет о судьбе половины здания по улице Пушкинской, 173, дореволюционного особняка Даниловой — именно так значится этот памятник истории, культуры, архитектуры в реестрах охранных зон уже много лет. В марте нынешнего года памятник был снесен его владельцами — к возмущению и негодованию общественности Ростова.

Иск областного министерства культуры к владельцам особняка о восстановлении памятника в первоначальном виде и обрадовал, и удивил. С одной стороны — впервые министерство культуры встало на защиту порушенного народного достояния. С другой — само же приложило руку к его сносу, выдав владельцам справку о том, что никакой он не памятник, просто старый дом…

Это противоречие обозначилось сразу, и адвокат, представляющий ответчика в суде, попыталась выяснить главное: здание — памятник или нет?

И тут выяснилось абсурдное: не выдавало министерство такую справку! Она, оказывается, …пропала со стола специалиста министерства на стадии подготовки — без соответствующей проверки ее юристом. Смелое заявление…

Почему в министерстве культуры так легко может пропасть документ? Откуда на “неподготовленной” справке — печать и подпись заместителя министра? И что было согласовывать с юристом, если здание числится в охранных реестрах более 10 лет?! Что, в министерстве культуры об этом не знали? Выходит, не знали, если замминистра подписал, что здание — никакой не памятник…

При таком подходе к проблеме как-то страшновато становится за немногочисленные ростовские шедевры и особенно — за здания фоновой застройки, чья судьба, оказывается, висит на такой тонкой ниточке…

Пожалуй, прав председатель ростовского регионального отделения ВООПиК Александр Кожин, заявивший в суде, что отношение к культуре в России определяется не только остаточным принципом финансирования, но и соответствующим подбором кадров…

Иск областного министерства культуры к владельцам здания поддерживают в суде городской департамент архитектуры и градостроительства, администрация Ростова, администрация Кировского района, департамент земельноимущественных отношений, ростовское отделение ВООПиК. Но это тот самый случай, увы, когда число не заменит умения.

Любой судебный процесс — состязание сторон. В противовес опытному адвокату ответчиков министерство культуры представляют в суде две милые сотрудницы. Они, наверное, хорошие работники, вот только, судя по всему, опыта судебных споров у них немного — не получается состязания. Стоило бы, наверное, министерству культуры и всем, кто поддерживает иск, скинуться на хорошего адвоката, чтобы играть наверняка.

…До следующего судебного заседания еще есть время. И по ходатайству ответчиков, владельцев дома, министерству культуры предстоит представить в суд целый ряд документов, подтверждающих, что спорное здание — действительно памятник. В условиях изменения законодательства надо действительно хорошо разбираться в ситуации, чтобы доказать, что это именно так. Причем, доказать с помощью соответствующих документов…

К счастью, на заседании присутствовал председатель ростовского отделения ВООПиК А. Кожин, который и дал суду соответствующие пояснения относительно особняка Даниловой с учетом измененного закона. А еще заявил: вместо адвоката — ряд ходатайств, весьма важных для выяснения истинных намерений владельцев памятника в тот момент, когда они приобретали его в собственность.

Ведь если будет доказано, что владельцы были информированы о ценности своего приобретения, то за самовольный снос памятника им грозит наказание: до 2 лет лишения свободы или штраф в размере 200 тысяч рублей.

Но по здравому размышлению предпочтительнее другой вариант, когда будут удовлетворены интересы общественности, и владельцы исправят зло, причиненное городу, оставшись при этом на свободе.

— За то время, пока тянется спор, можно было бы уже найти компромиссное решение, — считает Александр Кожин. — Речь идет о восстановлении одного фасада, а не всего здания, как того добивается министерство культуры. Даже если бы владельцы решили надстроить мансарду или второй этаж, это бы пошло во благо городу и облику заповедной Пушкинской улицы. За годы существования в доме коммуналок никаких архитектурных ценностей внутри не сохранилось. А потому реконструировать здание по своему вкусу — право владельцев. Другое дело — фасад, достояние Ростова. Он должен быть восстановлен по соответствующим чертежам.

Напомним, что владельцы здания пока не признают за собой вины, настаивая на том, что сломали просто старый аварийный дом. Убедить суд в противоположном — цель министерства культуры. Получится ли?

Елена Слепцова

распечатать
сообщить об ошибке

Написать

Также в рубрике

Пишите, чтобы не сбылось

По дороге в Таганрог, на Чеховский книжный фестиваль, писатель Владимир Войнович заехал в Донскую публичную библиотеку, где его ждали многочисленные читатели и почитатели.

Новые фильмы «Кинотавра»

Знаменитый российский фестиваль «Кинотавр» в этом году будет проходить в Сочи с 3 по 10 июня. На главные призы претендуют создатели 15 новых картин, в числе которых значатся «Аварийное состояние» Всеволода Бенигсена, «Кококо» Авдотьи Смирновой, «Конвой» Алексея Мизгирева, «Искупление» Александра Прошкина, «Со мною вот что происходит» Виктора Шамирова.

Вторая жизнь глянца

Хобби доцента кафедр дизайна и ДПИ Пединститута ЮФУ, а также кафедры рисунка Архитектурного института ЮФУ Варвары Пугач не требует никаких материальных затрат. Красивые, хорошо изданные глянцевые журналы, в основном рекламного содержания, лежат бесплатно нынче почти в каждом магазине. Мимо них Варвара никогда не проходит.

Как прописаться в Донской Трое?

Набирает обороты скандал с продажей территории Ливенцовской крепости под застройку элитными коттеджами. Еще недавно была надежда, что сделки купли-продажи земель памятника археологии будут опротестованы в суде областным министерством культуры, однако она не оправдались…

Не «холерные бараки», но памятник авангарда

В Ростове всего два памятника советского авангарда, который так высоко ценится в мировой архитектуре: это театр имени Горького, внесенный в списки ЮНЕСКО, и — как ни странно с точки зрения большинства — больничный комплекс ЦГБ. Удастся ли сохранить этот памятник конструктивизма — большой вопрос, поскольку с точки зрения администрации городской больницы № 1 им. Семашко, как называется ЦГБ сегодня, эти старые запущенные корпуса никакой ценности не представляют… Будет совсем плохо, если эта точка зрения найдет поддержку у властных структур.

В этом номере

Свет в подъездах стал золотым // Коммуналка
По обе стороны забора // Коммуналка
На взлет! // Экономика и бизнес
Колясочное право // Потребитель
Долгих лет жизни… кондиционеру // Потребитель
В глубь веков — с помощью ГИС-технологий // Культура

Война до победы или компромисс?

Сообщение об ошибке