Выбор художника

Пресс-кульбит	№228 от 30 июня 2010 г.
	Ведущий Андрей Давыдов Содержание Выбор художника За все надо платить Кому оружие? Мера объективности

Галерея

Выбор художника

На днях народный художник России Илья Глазунов отметил свой 80-летний юбилей. И, созерцая телевизионный абрис его жизненного и творческого пути, подумалось, что базовые ценности мировоззрения нагляднее всего отражает рука художника. Патриоты ближе к классическому стилю.

Либералы — к абстракционизму. Как и всякая закономерность, эта, конечно, тоже допускает исключения, как классические (вроде неугодности режиму), так и абстрактные (когда у художника просто нет собственной манеры). Впрочем, это только мое впечатление, может быть, политологи с более глубокими познаниями в искусстве или художники, сведущие в политике, меня поправят.

Тем не менее, Глазунов так изложил свое кредо в эфире ТВЦ: «Для меня лучше быть на нарах в Сибири, чем в коттедже на Майами. Потому что я люблю Россию. Это моя Родина».

Разумеется, Илья Сергеевич рисует крайности. Лучше все-таки — в коттедже, заработанном своим честным трудом, на Родине. Но лучшее — это наш бытовой идеал, а не нравственный выбор. К сожалению, многие это путают…

Анекдот в жилу

За все надо платить

Бизнесмен дает интервью. — Расскажите, где ваша семья проведет следующее лето, — просит корреспондент.

— Жена в Париже, дочь на Ибице, сын в Штатах. Ну, а я по этой причине, видимо, в тюрьме…

Простые вещи

Кому оружие?

Иван Охлобыстин, актер, режиссер, сценарист, священник, журналист и вообще неординарная личность, подбросил в «Сноб» (это такой форум в Интернете) темку для обсуждения: «Бог создал людей, а полковник Кольт уравнял их в правах». Короче, нужно ли разрешить в России свободное владение оружием?

Поскольку тема не новая и периодически возбуждаемая, остановимся только на одном аспекте возникшей дискуссии. Охлобыстин так обосновывает право на оружие, «уравнивающее в правах»: «Не надо ничего ужесточать, надо облегчать, как в столь обожаемых либералами Соединенных Штатах 100 лет назад. Только надо всю процедуру регистрации через военкоматы пустить. Заодно и с боевым резервом статистика прояснится. Россию — мать твою защищал? Получи бумагу. Иди в магазин и приобретай»калаш с двумя цинками" на законных основаниях".

Не нужно быть особо прозорливым, чтобы угадать, что такие условия не понравятся прежде всего либералам.

«Лично я не отдавал «долга» Родине, т.к. долгов за собой перед Родиной не ощущаю, — по-либеральному героически отрезал некто Стас Вовк. — В другом виде долг принимать не хотят, так что отдаем его теперь честной уплатой налогов, кои все равно разворовываются… Да не о том сейчас…»

А о чем? А о том, что он, конечно, более «адекватен в вопросе владения оружием, чем 20-летний дяденька», отслуживший где-нибудь «в ракетных войсках стратегического назначения и благо, если на стрельбах хоть единожды бывавший» и хорошо еще, если не сдвинулся в этой армии «психикой».

О да! Те, кто худо-бедно (а чаще вполне богато) устроились в этой жизни, пока тот «дяденька» отдавал какие-то странные долги перед Родиной (вот лох!), понятно, в тире с кондиционером намного лучше пристрелялись. Разумеется, не для защиты Родины, а только высших либеральных ценностей — себя любимого и своей частной собственности бесценной (близкие люди, если есть, аккуратно раскладываются между двумя этими главными полочками). Нисколько не отрицаю необходимости все это защищать, в отличие от Стаса Вовка, не признающего никаких долгов перед Родиной и потому возмущенно вопрошающему:

«И вот такой простой подход»служил — получи «Вы безоговорочно считаете приемлемым?»

А знаете, иногда стоит что-либо хотя бы умозрительно упростить до самых простых выражений, чтобы предстали они перед нами со всей очевидностью и наглядностью.

«Убежденный державник» Охлобыстин жаждет оружия, чтобы защищать свою семью от окончательно спятивших майоров Евсюковых и «гипотетической смуты», угрожающей державе (а вовсе не потому, что умет стрелять лучше, хотя он-то как раз умеет). Но подобный радикализм только утвердит власть в решимости не дать такому оружие. Боюсь, скорее разрешат, да и разрешают по факту, как раз тем, кто никаких долгов перед Родиной никогда не знал. Это им, власть предержащим, в массе ближе и безопаснее.

Ладно, равноправие с автоматом — это все-таки чересчур. Во всяком случае, пока. Но за державу обидно…

Ракурс

Мера объективности

«Собеседник» представил своего героя, не скупясь: «Михаил Осокин сейчас ведет едва ли не единственную объективную программу на федеральном российском телевидении — ежедневный итоговый выпуск новостей на телеканале РЕН ТВ».

Вот поменьше бы громких слов — право, они бы лучше сохранились. Всякому мало-мальски объективному человеку известно, что полной объективности в принципе не бывает, ибо человек субъективен по природе. И вот ключик к «объективности» Осокина.

Однажды его выгнали из института с формулировкой «за антикоммунистическое отношение к труду». Когда его, как обычно в те годы, послали «на морковку» (конкретно на морковку, а не на картошку), он в знак протеста принялся не собирать ее, а втаптывать в грязь. Но это пока еще не отредактированная информация. А вот эта уже пошла бы у Осокина-ведущего в эфир:

«Но как мне потом рассказали источники в деканате, настоящей причиной стало то, что я дружил со студентами из Чехии, а это был 69-й год. Они мне приносили газеты с протестами против советской оккупации Чехословакии. Газеты до сих пор сохранились».

Надо же, такой документ, а не изъяли проклятые гэбисты! И чего только наши либералы не придумывали, чтобы не ездить «на морковку»!

Справедливости ради, Осокин все-таки старается быть объективным, насколько это позволяют его происхождение, воспитание и убеждения. И он честно признался «Собеседнику», что его родную немецкую бабушку — Иоганну Робертовну «большевики почему-то не расстреляли и даже оставили комнату во флигеле отнятого поместья», где он благополучно и родился. А теперь, когда вырос в такого большого объективного журналиста, единственное, куда он «ходит для души», — праздники радиостанции «Эхо Москвы»: «Там, конечно, в основном отбросы современного общества: либералы, маргиналы и демократы, но они мне нравятся».

Поскольку Осокину точно не откажешь в хорошем чувстве юмора, он отлично чувствует и меру своей объективности — гораздо лучше, чем наивный корреспондент «Собеседника»…