Российская Общественная коллегия по жалобам на прессу вынесла решение по информационному спору между Советом судей РО и ростовским журналистом Александром Толмачевым.

Для части читателей А. Толмачев — ярый поборник справедливости, обличающий  пороки общества  в региональном приложении «Аргументы неделi.Юг» и журнале «ПроРостов». В первом  из изданий он является главным редактором, во втором-учредителем. И там регулярно, из номера в номер публикуются «разоблачения» — материалы, обвиняющие представителей Фемиды во всех смертных грехах. Практически в каждой публикации, чему бы они ни посвящались, обязательно упоминаются несколько фамилий судей — Ткачев, Абрамова, Пономарева, Мусиенко…

Александр Толмачев не раз публично заявлял, что появление всех его материалов связано исключительно с тем, что к нему обращаются с жалобами несправедливо обиженные граждане, а в руки журналиста попадают документы, подтверждающие преступления судей.

Судейское сообщество объясняет ситуацию по-другому. Александр Толмачев — не столько журналист, сколько — «ходатай» по делам, выступающий представителем одной из сторон в конкретных судебных спорах. И, естественно, он сражается за ее интересы, в том числе используя свои издания. В ход идет все: ложь, передергивание фактов, оскорбления. Присутствует и фактор мести судьям — за решения, которые не удовлетворили А.Толмачева.

И Совет судей попросил российскую Общественную коллегию по жалобам на прессу дать оценку журналистской деятельности А. Толмачева.

«НВ» уже писало о бурном заседании Общественной коллегии в ростовском Доме журналистов, которое происходило в присутствии «сторон» — представителей Совета судей РО и журналиста А. Толмачева, пришедшего на заседание в сопровождении многочисленных «сторонников из народа». По принятым в журналистском сообществе правилам, стороны, чей спор разбирает коллегия, должны официально признать профессионально-этическую юрисдикцию общественной коллегии  и подписать соглашение об этом. Судьи соглашение подписали и письменно обещали не продолжать спор с Толмачевым в судебном или административном порядке. Александр Толмачев никого признавать не захотел и соглашение не подписал. Дескать, любой, сомневающийся в его правоте, доверия не достоин.

Решение Общественной коллегии, вынесенное после заседания в Ростове, Толмачеву уже заранее не понравилось. Поэтому задолго до него (по правилам, в день заседания это решение не оглашается) в газете «Аргументы неделi. Юг.» он обвинил в продажности, предвзятости и незаконности всю коллегию.

Внимательно разобравшись в ситуации, третейский суд журналистов пришел к неутешительным выводам. «Статьи А. Толмачева действительно посвящены реальным судебным делам, в которых драматически переплетаются проблемы конкретных людей и недостатки существующей судебной системы. Она отнюдь не  лежит вне зоны критики, и о недостатках в ней писать надо обязательно. Однако весь пафос публикаций направлен не против этих недостатков, а против конкретных судей, которых журналист неустанно критикует на протяжении ряда лет, предъявляя к ним один и тот же список претензий. Он подгоняет факты под заранее заготовленные выводы и, не утруждая себя доказательствами, рисует широкими мазками картину судейского беспредела, используя какую-то часть реальной фактуры, но много и беспомощно домысливая. Перемешивая правду с вымыслом, автор добивается того, что в глазах читателя они становятся неотличимы друг от друга» — сказано в решении.

Члены Общественной коллегии уверены в том, что методы освещения деятельности судов в СМИ, практикуемые А. Толмачевым, «подрывают доверие общества и к судам, и к журналистике… и препятствуют установлению конструктивного диалога между судьями и гражданским обществом, …рядовыми гражданами, пострадавшими от несовершенства существующей судебной системы». Сегодня эти люди тянутся к журналисту А. Толмачеву, отмечается в решении, надеясь через его СМИ излить свои беды, чтобы они стали достоянием и общества, и вышестоящего начальства. Они все еще слепо верят в могущество печатного слова, не различая ответственности и безответственности СМИ и не догадываясь о том, что они могут оказаться средством для достижения целей, совершенно не связанных с их интересами.

А. Толмачев в судах выступает одновременно и как журналист, и как представитель одной из сторон. Подобное совмещение функций, подчеркивается в решении, этически недопустимо. Как недопустимо и совмещение в одном лице функций журналиста и главы информационно-правового агентства, каким является А. Толмачев. Очевидно, отмечается в решении, что цена услуг «ходатая по делам» значительно возрастает, если он может в интересах своего доверителя использовать авторитет прессы…

И тут уж в ход идет все. Например, в ряде материалов А.Толмачев утверждает, что председатель Ростовского областного суда «даже сына своего не пожалел и втянул в свою порочную схему. Ткачев-старший открыл для младшего коммерческую организацию — Центр судебных экспертиз по ЮФО — и, конечно, стал лоббировать интересы данной фирмы, протягивать через нее нужные судебные решения». «Сколько подобных совместно спланированных экспертиз прошло через их руки, одному богу известно». «Ткачев-младший подписал заведомо ложное экспертное заключение…»

Согласитесь, очень серьезные обвинения. Которые являются… вымыслом А.М.Толмачева. Начнем с того, что начальник Центра судебных экспертиз по Южному округу В.В.Ткачев — вовсе не сын председателя областного суда. Более того, они лично даже не знакомы! Так же «правдивы» обвинения в ложных экспертизах, нужных решениях суда…

Публикации, посвященные судье Л.Пономаревой, рассказывают о том, что она незаконно была назначена на должность председателя Новочеркасского суда. Проверялись эти сведения не один раз. Есть судебные решения о том, что не соответствуют они действительности. Решения вступили в законную силу… Но решений А.Толмачев не выполняет, опровержения, как положено по закону, не публикует…

Во время бурного разбирательства в Доме журналистов члены Общественной коллегии пытались выяснить у Александра Толмачева, на каких документах и доказательствах он основывает свои материалы. В ответ прозвучало: мои материалы — и есть доказательства.

А вот отвечать на вопросы об источниках финансирования своих изданий он отказался категорически. Подчеркнул: «Реклама у нас идет, реклама оплачиваемая, а все материалы – неоплачиваемые». Как же так? — недоумевали члены коллегии. Ведь в «Аргументах неделi. Юг.» рекламы нет вообще! А в бесплатно распространяемом журнале «ПроРостов» — всего одна рекламная полоса… На какие же деньги выпускаются издания? И за что их платят Толмачеву?

Согласитесь, предположить можно всякое…

В своем решении Общественная коллегия безусловно поддержала саму идею  журналистов установить гражданский контроль за судебной системой. Он крайне необходим — прежде всего самим судьям, заинтересованным в поддержке своей независимости со стороны прессы и других институтов гражданского общества. Но контроль этот не должен принимать форму давления на суд, подрывать его авторитет, оскорблять представителей судейского сообщества.