Представьте себе ситуацию: приходите вы на рынок купить картошки. Ходите по рядам, ищете. И вот он, вожделенный корнеплод. Правда, только на одном прилавке. Но картошка, и она есть! И вполне даже ничего, особенно если учесть, что другой нет.

А  дальше  начинаются  странности. Просите вы отсыпать вам два килограмма. А продавец требует, чтобы вы сначала купили, чтобы взвешивать его картошку, весы, подтвердили бы их точность специальной справкой, опломбировали — и уж тогда покупали. В чужой монастырь со своим уставом не ходят, и вы выполняете требования – кушать-то хочется, другой картошки нет и не предвидится — рынок, вообще говоря, небольшой.

Однако продавец не удовлетворяется тем, что продал вам картошку. Он просит подождать, пока не отоварятся все остальные покупатели, а потом заявляет: а давайте-ка купим еще одни весы, побольше, и взвесим картошку второй раз! Покупатели скидываются, покупают еще одни весы, завешивают всю картошку вместе и доплачивают продавцу за разницу в весе — оказалось, что вся вместе картошка весит больше, чем по отдельности. Не оставаться же продавцу в убытке?

Абсурд? Применительно к покупкам на рынке — несомненно. Но, увы, такая ситуация — печальная реальность взаимоотношений жителей многоквартирных домов и ресурсоснабжающих организаций. Последние нововведения в оплате за электричество в точности повторяют вышеописанную ситуацию.

Поставщики электричества подают в квартиры электроэнергию и взимают плату по счетчику, о состоянии которого должны заботиться абоненты. Мало того, абоненты должны раскошелиться и на общедомовой счетчик, а потом оплачивать разницу в потребленной домом и всеми квартирами по отдельности энергией. Сумма всегда оказывается больше из-за потерь внутри сетей, воровства, незаконных подключений. И отвечают за все жильцы. Или управляющие компании, которые в любом случае возьмут деньги с жильцов, и не только на оплату энергии, но и на собственное содержание.

Справедливо ли это? Полагаю, нет.

Логику ресурсоснабжаюшей организации понять, естественно, можно. Электричество поставлено дому, его нужно оплатить. А куда ушла энергия – на освещение лестничных площадок, подвалов, на потери в сетях  или была просто неточно учтена электросчетчиками жильцов – какая разница?

Да, поставщик энергии несет потери. Но перекладывать свои проблемы на плечи потребителей несправедливо. Допустим, кто-то из жильцов ворует энергию. Логика поставщика: в доме все на виду, пусть жители сами ловят воров. Но ведь времена коммунальных квартир прошли! Соседи зачастую не знают, кто живет с ними в одном подъезде, а уж следить, кто ворует энергию, они и подавно не станут. Да и не обязаны они этим заниматься. Тем более технической возможности и навыков для этого у людей нет, тогда как энергоснабжающая организация имеет и опыт, и оборудование…

Стремление сделать ответственными за все жильцов — это стремление загнать их обратно в коммуналки, навязать общую ответственность за происходящее в доме. Попросту говоря, взять в заложники. Говорят, так было в гражданскую войну — если вблизи какого-то села разбирали железнодорожные пути, виноваты в этом оказывались жители близлежащей деревни. И хочешь не хочешь, они должны были дорогу охранять и даже чинить — чтобы расстрелов не было.

Нужны ли новые «коммунальные квартиры» жителям многоквартирных домов? Вряд ли. Разумнее было бы, чтобы возникающие проблемы решали специально созданные для этого организации. В случае ремонта дома — управляющая компания. В случае каких-то неясностей с энергоснабжением — поставщики электроэнергии. В случае перебоев с водоснабжением и прорывом труб — поставщики воды.

Понятно, что каждый хочет поступать так, как проще и удобнее ему. И организации, целые министерства имеют гораздо больше возможностей для лоббирования нужных законов и постановлений, ставящих не их в зависимость от жителей домов, а жителей домов в зависимость от них. Но если мы строим настоящее правовое общество, превыше всего должны быть интересы граждан, а не удобство в работе какой-то организации.