Почти три месяца по пятницам  в «НВ» выходили материалы под рубрикой «АнтиСнос-2011». Как и обещали, мы рассказали об уникальных памятниках истории, культуры и архитектуры Ростова, попавших в список «горячей десятки» зданий, которым грозит снос, саморазрушение или так называемая «реконструкция».

Но помимо них в Ростове существуют еще сотни исторических зданий, судьба которых находится под большим вопросом.  А между тем именно они и являются той архитектурной средой, которая определяет историческое лицо города. 

Сохранить здания, придающие донской столице  неповторимый колорит, сложнее, чем кажется на первый взгляд. Причин несколько. Одна из главных — отсутствие средств.

Ситуация с финансированием реконструкции объектов культурного наследия одинаково плоха во всех российских городах. Но редко в каком из городов дела обстоят так плачевно, как в Ростове, утверждают специалисты, поскольку практически везде — в Новгороде, Астрахани, Казани, Петербурге — удается найти выход из положения, согласно той самой поговорке — «Голь на выдумки хитра».

Вторая причина бедственного положения таких памятников — их расположение в центре городов, где цены на недвижимость чрезвычайно высоки. Именно потому многие из них часто становятся жертвами коммерческой выгоды. Москва Лужкова, где за последние полтора десятка лет снесено много уникальных зданий, — яркий тому пример. И заразительный, увы, поскольку московская «инфекция» быстро перекинулась в провинцию. Под разными предлогами чиновники пытались вывести здания — памятники в центре городов из списка охраняемых или искусственно доводили их до состояния аварийных, что значительно облегчало снос. Поджоги – еще один способ уничтожить историческое здание, освободив землю под строительное пятно. 

 Никто не спорит с тем, что нельзя вводить мораторий на строительство новых домов в центре города,  но делать это надо  бережно и с умом, сохраняя архитектурную среду исторических центров. 

Учитывая опыт других городов, стоит, пожалуй, и ростовчанам поискать оптимальный вариант решения проблемы. Вот как подошли к этому в той же столице уже при новом мэре — Собянине. После того, как он запретил строительство в центре, инвесторам осталось одно— обратиться к старым зданиям. Речь идет о доходных домах, старинных усадьбах, на реставрацию которых у правительства Москвы денег нет. Но теперь чиновники пытаются создать такие условия для инвесторов, которые способны привлечь их внимание к подобным объектам, — ведь эти здания можно приспосабливать  под гостиницы, офисы, рестораны и развлекательные центры, не имеющие архитектурных аналогов.  Инвесторам  выгодно брать в аренду и восстанавливать культурные объекты лишь при определенных условиях. Тем из них, кто бережно относится к памятникам, даются преференции при продлении аренды и при выкупе. И уже есть примеры такого вложения средств. Главный интерес для инвестора в том, что лет через 25 они смогут выкупить уникальный памятник архитектуры, ценность которого с годами только возрастает, и владеть им на правах собственника.

У специалистов департамента культурного наследия столицы (Москомнаследие) наработан даже алгоритм: сначала надо сдавать любой объект, представляющий историческую значимость, в аренду сроком на пять лет, например. Потом, если компания выполняет ряд требований  по реставрации памятника, предоставляется возможность его выкупа. Первоначальный договор аренды заключается по конкурсу. Единственный недостаток такой «технологии» сохранения памятников — сложности  контроля за действиями собственников, поскольку проверки по закону строго регламентированы.

Стоит, наверное, прислушаться и к мнению председателя ростовского регионального отделения ВООПиК Александра Кожина, который предлагает размещать в «угасающих» от запущенности памятниках  государственные структуры, которые всегда найдут деньги на качественное восстановление уникального объекта. Пример тому — второй капитальный ремонт, который переживает ростовская гостиница «Дон» (бывший «Петроград»), приспособленная под нужды суда.

Стоит помнить и о том, что благотворительность и меценатство  всегда процветали в России. Эту идею стоит развивать и популяризировать. Ведь лучше всего реставрированные памятники истории, культуры и архитектуры подходят для размещения в них библиотек, музеев, культурных центров, которых в Ростове все меньше. А состоятельных людей — все больше.

В центре донской столицы существует и множество исторических зданий, которые хотя и находятся в плачевном состоянии, но горячо любимы старыми ростовчанами, которые родились, выросли и состарились в них. За границей  государство поддерживает тех, кто продолжает жить в домах, разменявших не одно столетие. А в Ростове до сих пор нет программы восстановления объектов  культурного наследия. И напрасно ожидать, что у наших жильцов — пенсионеров найдутся деньги на их реконструкцию. Но если оснастить такие дома элементарными удобствами — канализацией, например, то  люди сами приложат максимум сил, чтобы сохранить свое жилище, считает заместитель МУ «Дирекция Кировского района» Ростова Татьяна Кузнецова. Она предлагает законодательно уменьшить процент финансового участия собственников в ремонте фасада, когда речь идет об объекте культурного наследия, или вовсе выполнять эту часть ремонта за государственный счет. Это — гарантия того, что жильцы сами не запросятся из аварийного памятника куда-нибудь подальше — хоть на Темерник, а будут поддерживать порядок в своем жилище. А для памятников это и есть главное — чтобы жизнь в них продолжалась.