Последние изменения законодательства в сфере ЖКХ решили немало спорных моментов по подсчету и распределению платы за коммунальные услуги. Убрали уловки для распределения сверхнормативных утечек на жильцов, ужесточили санкции за незаконные присоединения, усилили контроль за снятием показаний счетчиков и алгоритмами начислений… Но что делать с конфликтами, возникшими до этого момента? 

Виктор Михайленко дошел до Верховного суда РФ, чтобы вернуть переплаченные за электричество деньги. Правды так и не добился.

Пропавшие киловатты

Спор с «Энергосбыт Ростовэнерго» (теперь «ТНС энерго Ростов-на-Дону») у ростовчанина Виктора Михайленко возник еще осенью 2013 года, когда ресурсоснабжающая организация расторгла договор с обслуживающей его дом УК «ЖКХ Ленинский-2» и начала начислять квитанции за электроэнергию напрямую. В первый же месяц жильцы дома получили огромные счета – при передаче базы данных показания счетчиков многих жителей почему-то обнулили. Так, нашему читателю выставили на 500 лишних киловатт, да еще и повторно – в том месяце Виктор Михайлович уже оплатил за электричество. 

Последние полтора года расчетный центр вообще регулярно не учитывал показания прибора учета Виктора Михайловича и начислял квитанции по нормативу. «Требовал перерасчета – корректировку проводили, а на следующий раз снова указывали норматив вместо моих показаний, – демонстрирует Виктор Михайлович стопку квитанций за последние 34 месяца. – В итоге я переплатил около 6 тысяч рублей!» 

Добиться правды теперь уже от «Энергосбыта» Михайленко не смог: там его посылали в ЕИРЦ, мол, за сбой в начислениях другой фирмы не отвечаем. А в расчетном центре отправляли обратно: сообщали, что все средства по лицевому счету были переданы ресурсникам, а значит, и возвращать переплату должны они. Лишь через четыре месяца, после неоднократных жалоб в прокуратуру и госжилинспекцию РО, все-таки удалось добиться перерасчета для него и его соседей на 350 кВт.ч – на этом надзорные органы вопрос посчитали закрытым. А как же уже оплаченная «двойная» квитанция? А предыдущие расхождения в показаниях? 

Виктор Михайлович решил не платить по счетам, а когда возникла угроза отключения за неуплату – обратился в суд в твердой уверенности в своей правоте. И проиграл: суд отказался даже аннулировать «двойную» квитанцию за октябрь 2014 года из-за задолженности. В поисках правды Михайленко дошел до Верховного суда РФ – без результата. Тогда он подал в суд на ЕИРЦ: именно из-за сбоев в работе расчетного центра и возник в итоге немалый долг. Опять поражение: у жильца не было прямых договорных отношений с ЕИРЦ – отвечать сотрудники расчетного центра перед ним не обязаны. Лишь через три года судебных разбирательств Виктору Михайленко удалось найти виновника своих злоключений: отвечать за все обязана управляющая компания, обслуживающая его дом. Но к тому моменту УК «ЖКХ Ленинский-2» уже пару лет как прекратила свое существование – не прошла лицензирование и самоликвидировалась. И что теперь?…

Специалисты Госжилинспекции РО и областного министерства ЖКХ, куда мы обратились за комментарием этой ситуации, однозначно отметили: Михайленко должен был изначально выставлять свои исковые заявления именно к своей управляющей компании. УК «ЖКХ Ленинский-2» по Жилищному кодексу РФ оставалась исполнителем коммунальных услуг перед жителями: этой фирме и разбираться за ошибки расчетного центра, и представлять интересы клиента-жильца перед ресурсниками. А также объясниться: куда же делись деньги жильцов, раз их потеряли между расчетным центром и «Энергосбытом»?

…В своем рассказе о безрезультатных попытках добиться правды Виктор Михайлович неоднократно упоминал: после перехода на прямые платежи «Энергосбыт Ростовэнерго» многократно увеличил сборы по строке квитанции «общедомовые нужды» (ОДН) – до 110 % от индивидуального потребления! Этот факт наш читатель трактовал как еще одно доказательство чрезмерных аппетитов монополиста. А вот специалисты ЖКХ уверены: такими и были реальные ОДН в доме, в том числе и «нетехнические» (читай – воровство!), которые и привели в итоге к многомиллионным долгам – счета за них УК жителям не выставляла. «Скорее всего, переплаченные Михайленко средства не потерялись, а целенаправленно уходили в «Энергосбыт» в качестве уплаты по этим счетам, как и деньги его менее внимательных соседей, – констатируют эксперты. – Хотя и этого явно не хватало». 

Может, именно поэтому надзорные и судебные инстанции за много лет разбирательств до последнего в упор «не видели» настоящего виновника спора? Действительно, что взять с находящейся на грани банкротства управляющей компании, имеющей и так более 20 миллионов рублей долга перед «Энергосбытом»? Этот факт, прямо к разбирательству Михайленко с ЕИРЦ или ресурсниками не относящийся, регулярно озвучивался на судебных заседаниях. И, по мнению нашего читателя, всегда имел решающее значение для суда.

Истязание измором

Казалось бы: в расчетах с ресурсниками напрямую жители избавлены от подобных подводных камней. На деле – оказываются беззащитными и бесправными перед монополистом. «После установки общего прибора учета в ноябре 2015 года мы получили квитанции с шокирующими суммами по статье ОДН, – рассказал 77-летний Евгений Макеев, проживающий в двухэтажном доме в историческом центре Ростова-на-Дону. – Обратились с жалобой в «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с требованием найти причину. В ответ нам посоветовали создать инициативную группу и разбираться самим». 

Жильцы дома по ул. Восточная, 63 так и сделали: провели расследование и вычислили потенциального вора – одна из квартир по документам имела индивидуальное подключение от уличной электросети, по факту же питалась от общедомовой. Но когда соседи обратились в «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» с требованием перерасчета по результатам их расследования – получили отказ. Обратились в прокуратуру, жалуясь и на соседку, и на ресурсника, – их обращение направили в полицию. 

Далее последовал «пинг-понг»: полиция раз за разом не обнаруживала состава преступления в происходящем – прокуратура возвращала на доследование. Это дело пытались спихнуть в Госжилинспекцию РО, но и там открестились: «Вопросы урегулирования задолженности по оплате за коммунальные услуги не относятся к компетенции ГЖИ». Примечательно, что саму потенциальную воровку общих киловатт опросили, лишь когда жалобы соседей в третий раз вернули в отделение полиции № 3 Ростова-на-Дону. Та не особо отказывалась и в присутствии полицейских согласилась оплатить задолженность по ОДН одному из соседей в виде компенсации. Но через неделю в очередном ответе из полиции было указано: «подозреваемая факт хищения отрицает», а на нет и дела нет… 

…Слушать эту печальную историю было странно. Вроде бы и специалисты «ТНС энерго Ростов-на-Дону» неоднократно убеждали на пресс-конференциях: регулярно в спорных ситуациях проводят расследование хищений совместно с жильцами – это лучшая профилактика неплатежей. И специалисты ГЖИ РО с удовольствием недавно отчитывались об эффективной работе их технической лаборатории по выявлению незаконных подключений к электросети. Да и последние изменения в КоАП еще сильнее ужесточили ответственность за воровство коммунальных ресурсов – это давно уже не «мелочевка», которая бы не заинтересовала правоохранительные органы. Между тем жильцы этого дома признают – за полтора года этих разборок многие сдались: лучше уж платить втридорога, чем тратить силы и нервы. Не на это ли расчет?!

Продолжение в №№ 97 и 130–131