Ростовский департамент имущественно-земельных отношений подал в суд на мальчика-сироту за долг по аренде земельного участка. Правда, договор по нему был подписан… за два года до рождения должника.
Мы уже писали о тяжбе («Ростовские чиновники подали в суд на ребенка-сироту», 2 июня 2023 г.) ростовских чиновников с Иваном А. по поводу неуплаты этим гражданином аренды за земельный участок, выделенный когда-то под строительство жилого дома. Участок этот трижды менял хозяев, и в конечном итоге на нем начала возводить дом мать Ивана. Достроить его не успела – умерла, и сынишка остался сиротой.
Заботу о нем взял на себя коллега матери, которая была членом Союза журналистов России. Стал опекуном мальчика, оформил все необходимые документы. При оформлении выяснилось, что никаких долгов по коммуналке и налогам за домовладением нет.
Ни квитанций по арендной плате, ни каких-либо уведомлений о необходимости платить за землю из ДИЗО за все эти годы опекуну не приходило. Не в курсе были и районные органы опеки.
И вот в конце прошлого года на имя мальчика пришла претензия из ДИЗО - ему надо оплатить около 100 тысяч рублей. Погасить сумму надо было до 15 января 2023 года. По идее, Ивану претензии выставлять бессмысленно, иметь дело нужно со взрослыми людьми. Но, повторяем, опекуну никто ничего не сообщал.
Опекун по собственной инициативе отправился в ДИЗО. Там выяснилась вообще удивительная вещь: якобы в 2015 году Ваня получил какое-то уведомление от ДИЗО. Однако без присутствия законных представителей никакие документы ребенку передавать нельзя. Этого, видимо, чиновники не знали. И теперь решать дело миром не захотели.
После чего в районный Железнодорожный суд Ростова поступил иск городских властей к сироте с требованием оплатить… 111 511 руб. 26 коп.
К началу судебного разбирательства Иван, получатель социальной пенсии по потере кормильца, обрел еще и статус ребенка-инвалида. И откуда у него должны взяться немалые суммы для оплаты, непонятно.
Опекун Вани очень хотел увидеть подлинник договора аренды земли, на который ссылался ДИЗО (среди бумаг покойной матери Вани такого документа не было, и о его существовании опекун не подозревал). Судья обязала истца представить такой документ в суд. Но оригинал документа ДИЗО представлен так и не был. В деле фигурировала копия договора, который по доверенности первого владельца участка заключала некая Феронова, а оригинала так никто и не увидел.
Представитель ДИЗО требовал оплаты всей суммы за все годы, да еще и с пеней. Представитель ответчика - сироты Вани – просил применить сроки исковой давности. И слава богу, что истец этот самый срок давности пропустил: вытребовать плату за период с 26.05.2006 г. по 31.03.2020 г. не получилось. Однако за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2023 г. суд обязал заплатить. Правда, неустойку Ване платить не придется – суд учел возраст ответчика и наличие у Ивана «сложной жизненной ситуации, связанной с потерей обоих родителей, состояние здоровья ответчика, а также его материальные возможности». И отсудил у Вани в пользу ДИЗО 16 тысяч 156 рублей 10 коп.
По мнению опекуна Вани, чиновники ДИЗО, столько лет не вспоминавшие про аренду, а потом вдруг решившие ее получить с осиротевшего ребенка, искусственно создали эту ситуацию. Не окажись у Ивана опекуна, готового защищать его интересы, кто знает, какая судьба постигла бы «должника», что у него отобрали бы за долги?
Впрочем, суд частное определение в адрес администрации Ростова-на-Дону не вынес.
Опекун Вани решение Железнодорожного районного суда обжаловал. И пока бюджет города Ростова-на-Дону не разбогатеет на 16 тысяч 156 рублей 10 копеек сиротских денег.