Российская Общественная коллегия по жалобам на прессу вынесла решение по информационному спору между Советом судей РО и ростовским журналистом Александром Толмачевым.
Для части читателей А. Толмачев ярый поборник справедливости, обличающий пороки общества в региональном приложении «Аргументы неделi.Юг» и журнале «ПроРостов». В первом из изданий он является главным редактором,
Александр Толмачев не раз публично заявлял, что появление всех его материалов связано исключительно с тем, что к нему обращаются с жалобами несправедливо обиженные граждане, а в руки журналиста попадают документы, подтверждающие преступления судей.
Судейское сообщество объясняет ситуацию
И Совет судей попросил российскую Общественную коллегию по жалобам на прессу дать оценку журналистской деятельности А. Толмачева.
«НВ» уже писало о бурном заседании Общественной коллегии в ростовском Доме журналистов, которое происходило в присутствии «сторон» представителей Совета судей РО и журналиста А. Толмачева, пришедшего на заседание в сопровождении многочисленных «сторонников из народа». По принятым в журналистском сообществе правилам, стороны, чей спор разбирает коллегия, должны официально признать
Решение Общественной коллегии, вынесенное после заседания в Ростове, Толмачеву уже заранее не понравилось. Поэтому задолго до него (по правилам, в день заседания это решение не оглашается) в газете «Аргументы неделi. Юг.» он обвинил в продажности, предвзятости и незаконности всю коллегию.
Внимательно разобравшись в ситуации, третейский суд журналистов пришел к неутешительным выводам. «Статьи А. Толмачева действительно посвящены реальным судебным делам, в которых драматически переплетаются проблемы конкретных людей и недостатки существующей судебной системы. Она отнюдь не лежит вне зоны критики, и о недостатках в ней писать надо обязательно. Однако весь пафос публикаций направлен не против этих недостатков, а против конкретных судей, которых журналист неустанно критикует на протяжении ряда лет, предъявляя к ним один и тот же список претензий. Он подгоняет факты под заранее заготовленные выводы и, не утруждая себя доказательствами, рисует широкими мазками картину судейского беспредела, используя
Члены Общественной коллегии уверены в том, что методы освещения деятельности судов в СМИ, практикуемые А. Толмачевым, «подрывают доверие общества и к судам, и к журналистике и препятствуют установлению конструктивного диалога между судьями и гражданским обществом, рядовыми гражданами, пострадавшими от несовершенства существующей судебной системы». Сегодня эти люди тянутся к журналисту А. Толмачеву, отмечается в решении, надеясь через его СМИ излить свои беды, чтобы они стали достоянием и общества, и вышестоящего начальства. Они все еще слепо верят в могущество печатного слова, не различая ответственности и безответственности СМИ и не догадываясь о том, что они могут оказаться средством для достижения целей, совершенно не связанных с их интересами.
А. Толмачев в судах выступает одновременно и как журналист, и как представитель одной из сторон. Подобное совмещение функций, подчеркивается в решении, этически недопустимо. Как недопустимо и совмещение в одном лице функций журналиста и главы
И тут уж в ход идет все. Например, в ряде материалов А.Толмачев утверждает, что председатель Ростовского областного суда «даже сына своего не пожалел и втянул в свою порочную схему.
Согласитесь, очень серьезные обвинения. Которые являются вымыслом А.М.Толмачева. Начнем с того, что начальник Центра судебных экспертиз по Южному округу В.В.Ткачев вовсе не сын председателя областного суда. Более того, они лично даже не знакомы! Так же «правдивы» обвинения в ложных экспертизах, нужных решениях суда
Публикации, посвященные судье Л.Пономаревой, рассказывают о том, что она незаконно была назначена на должность председателя Новочеркасского суда. Проверялись эти сведения не один раз. Есть судебные решения о том, что не соответствуют они действительности. Решения вступили в законную силу Но решений А.Толмачев не выполняет, опровержения, как положено по закону, не публикует
Во время бурного разбирательства в Доме журналистов члены Общественной коллегии пытались выяснить у Александра Толмачева, на каких документах и доказательствах он основывает свои материалы. В ответ прозвучало: мои материалы и есть доказательства.
А вот отвечать на вопросы об источниках финансирования своих изданий он отказался категорически. Подчеркнул: «Реклама у нас идет, реклама оплачиваемая, а все материалы неоплачиваемые». Как же так? недоумевали члены коллегии. Ведь в «Аргументах неделi. Юг.» рекламы нет вообще! А в бесплатно распространяемом журнале «ПроРостов» всего одна рекламная полоса На какие же деньги выпускаются издания? И за что их платят Толмачеву?
Согласитесь, предположить можно всякое
В своем решении Общественная коллегия безусловно поддержала саму идею журналистов установить гражданский контроль за судебной системой. Он крайне необходим прежде всего самим судьям, заинтересованным в поддержке своей независимости со стороны прессы и других институтов гражданского общества. Но контроль этот не должен принимать форму давления на суд, подрывать его авторитет, оскорблять представителей судейского сообщества.