Перед представителями СМИ с неожиданными подробностями о деятельности ОРБ-1 выступили трое: один из учредителей известного на юге России авторынка «Фортуна» Олег Урсалов, ростовский предприниматель Евгений Иванов и исполняющий обязанности начальника ростовского бюро судмедэкспертизы Александр Панов.
Фото/Видео: Аркадий Будницкий
То, о чем рассказали они журналистам, заставляет совсем
Все трое выступавших на первый взгляд никак не связаны между собой. Но, похоже, что каждому из них была отведена определенная роль, играть которую им приходилось, независимо от их собственного желания А сам «сценарий» этой истории настолько сложен и запутан, что впору писать настоящий детектив
Понты-менты-кранты?
Судя по известному анекдоту, российский бизнес легко укладывается именно в эту простую формулу. Насколько применимо это к одному из учредителей популярнейшего на юге страны авторынка «Фортуна» Олегу Урсалову сказать трудно. Но как заявил он на
Позже, как заявил О. Урсалов, милиционером потребовалось заключение судмедэкспертов о том, что они пострадали от его действий именно во время того самого визита к нему домой, когда он болел и находился под капельницей под присмотром врачей, бывших свидетелями этого визита. Но это другая история, напрямую связанная с деятельностью другого бюро судебной экспертизы
И, как уверяет О. Урсалов, если он и смог уцелеть, то только потому, что сотрудники
Откуда пистолет? Оттуда
Отчасти это произошло и благодаря поведению предпринимателя Евгения Иванова, другого участника
Чтобы доказать невиновность Иванова, следствие провело десятки следственных экспериментов и экспертиз, опросило свидетелей, видевших, что пистолет предпринимателю подсунули именно работники
На
Субъективные эмоции или правда?
Но, пожалуй, самым неожиданным стало заявление, сделанное
По его мнению, ситуация, сложившаяся в бюро (учреждении, действительно известном в России высоким качеством своих экспертиз за третейским решением сюда и поныне обращаются со всех концов России ред.), представлена обществу достаточно однобоко, а обвинения против Ю. Джуха «высосаны из пальца». Такая точка зрения полностью противоречит известной официальной версии и тем она интересна.
Слушая рассказ доктора Панова, мы постоянно задавались вопросами. Правда ли, что эта грязная история действительно началась с попытки Д. Орлова получить у Юлии Джуха экспертное свидетельство о том, что его сотрудники оказались потерпевшей стороной, когда избивали на дому больного, лежавшего под капельницей
О. Урсалова и его жену? Правда ли, что руководитель бюро судебных экспертиз Ю. Джуха наотрез отказала милиции в выдаче «липового» заключения, чем подписала себе «приговор»? И правда ли, что полковник Орлов пообещал ей «сжить со света»?
Как утверждает доктор А. Панов, эти драматические события совпали с попытками ряда сотрудников бюро, имевших и до этого проблемы с экспертной честностью, самим занять лидирующие позиции, сместив с должности Юлию Джуха. Соответствует ли действительности утверждение Панова о том, что эти двое экспертов после того, как попали под покровительство полковника Орлова, стали вести себя очень активно и позже обвинили Ю. Джуха в давлении, которое она якобы оказывала на них для получения ложного заключения? Именно на показаниях этих сотрудников, утверждает доктор Панов, строилось обвинение против руководителя бюро, именно они давали разоблачительные интервью корреспонденту программы «Человек и закон» и другим СМИ.
Дело об электротравме
В начале 2009 года в программе «Человек и закон» появилась очередная передача о начальнике бюро Юлии Джуха. Речь в ней шла о конкретном деле. Двое молодых людей подрались летом на газоне ростовской набережной. Один из них скончался, оставшемуся в живых было предъявлено обвинение в убийстве. Заключение ростовского эксперта из БСМЭ опровергло такие выводы. Как оказалось, на газоне, где произошла драка, были размещены декоративные лампы. У одной из них пробило кабель питания под напряжением оказалась земля. Тот из драчунов, что оказался внизу, получил удар электротоком и скончался на месте свидетели видели странные судороги, прошедшие по телу. Электрометки на коже были обнаружены и у того, что умер, и у выжившего. У эксперта не оказалось сомнений в том, что причина смерти электротравма.
Этот вывод ростовских экспертов был опровергнут судмедэкспертом Министерства обороны РФ В. Калкутиным. Он выступил в передаче «Человек и закон» и отрицал электротравму, настаивая на том, что жертва была задушена. Основанием для этого послужило исследование эксгумированного тела спустя полгода после его захоронения.
То есть было проведено исследование гнилостных останков, рассказал журналистам А. Панов. По признанию самих военных экспертов, внутренние органы уже не определялись. Органы шеи, как указано в документах, отсутствуют, что вполне естественно спустя полгода после захоронения тела в жаркое время года. А далее военные эксперты исследуют подъязычную кость, находящуюся как раз в шее, в том месте, которого нет по их же признанию, зафиксированному на бумаге. И находят эту кость целой, хотя при удушении она обычно бывает сломана И заключение: электротравмы нет, человек задушен. На этом основании другой участник драки получил по решению суда 8 лет заключения.
По мнению А. Панова, эта история об электротравме и ее освещение на центральном TV была использована как еще один увесистый «камень в огород» Юлии Джуха.
Наверное, можно проверить, соответствует ли действительности и другое утверждение А. Панова о том, что после объявления милиционерами
Если верить рассказу А. Панова, милиционеры
Он убежден, что конечной целью такого давления со стороны милиции, дезорганизовавшей по его утверждению работу целого учреждения, стало желание иметь в бюро «свою руку», что давало возможность получать любые экспертные заключения. А для этого только и нужно было убрать Ю. Джуха с должности заведующей, утверждает А. Панов.
Более двух часов длилась
Наверное, судебный процесс по делу Ю. Джуха, как и следствие по делу полковника Д. Орлова, дадут ответы на многие вопросы.