Вбрось или потеряешь

Те муниципальные выборы оказались скандальными на многих территориях страны. Их результаты привели даже к обструкции, устроенной оппозиционными депутатами в Госдуме. И азовский инцидент в ряду тогдашних скандалов оказался далеко не последним. Председатель участковой избирательной комиссии №1638 Татьяна Панченко и секретарь этой комиссии Лидия Письменная попытались во время голосования вбросить в урну сразу 600 неучтенных бюллетеней, в которых заблаговременно было приставлены «галочки» в нужных местах. А именно — напротив фамилий кандидатов от «Единой России». Бдительные наблюдатели не только сумели пресечь эту попытку, но и засняли все творившееся в тот момент на избирательном участке на видео­камеру. Впечатляющий ролик тот позже был выложен в Интернете и, что называется, нашумел.

Скандал принял такие размеры, что территориальной избирательной комиссии пришлось решать вопрос о признании выборов на этом участке недействительными. Это несмотря на то, что, по оценке организаторов выборов, на конечный результат голосования в городе все случившееся на избирательном участке №1638 не повлияло. По итогам выборов 12 октября 2009 года 19 мест в азовской городской Думе тогда заняли выдвиженцы «Единой России». Кандидат «Единой России» победил на и выборах мэра города.

Ну а суд в итоге довольно длительного процесса признал двух женщин виновными в фальсификации избирательных документов и приговорил каждую из них к штрафу в размере полугодового оклада по основному месту работы.

Но не от неизбывной же любви к «партии власти» решились обе женщины на нарушение закона! Очевидно, кто-то их об этом настойчиво попросил. Причем сделал это в такой форме, что от деликатного предложения этого невозможно было отказаться. Скажем, поставил в зависимость продолжение пребывания на основном месте работы от результатов волеизъявления граждан на вверенном членам избиркома участке. Данные о таком немудреном способе влияния на результаты голосования давно уже стали секретом Полишинеля. Как и то, кто и почему наиболее заинтересован в фальсификации итогов выборов.

Еще раз попробуем оценить те опасности, что несут такие игры в стиле «хотели как лучше» обществу и демократии, которой у нас истово клянутся и божатся вот уже скоро два десятка лет.

Итак, что мы имеем за это двадцатилетие? Что бы там ни говорили, а свободная (пусть и с оговорками) игра политических сил стала для нашего общества реальностью. И избиратель периодически становится важной фигурой этой игры. Вначале с этой фигурой даже считались: с электоратом заигрывали, отдельных его представителей даже — страшно сказать! — пробовали подкупать. Но по мере вертикализации российской управляемой демократии на местах быстро уразумели, что возиться с избирателем — себе дороже. Куда проще и эффективнее влиять на результаты выборов излюбленным административным путем. Так объектами приложения усилий стал не тысячный электорат, а значительно меньший по численности отряд организаторов выборов.

Причем далеко не всегда эти последние соглашались на, мягко говоря, неблаговидные действия после болезненного выкручивания рук и оттаптывания любимых мозолей. Шли на сделку с совестью и нарушение закона достаточно охотно. Помню, как один из них почти что радостно делился со мной планами укрощения бурной реки народного волеизъявления (его он почему-то называл «волеизлиянием»). Дело было в ту пору, когда явка на голосование еще что-то значила:

— Нужная явка будет, не сомневайтесь! Если что — нарисуем…

Любопытно, что говорил это вовсе не матерый зубр-партократ, а вполне молодой человек, не достигший тогда еще и 25. То есть в пору торжества новой России как раз вступивший в пору своей мятежной юности. Ему бы с пылом-жаром, так свойственным молодости, отстаивать высокие идеалы свободы и народовластия, а он туда же…Что это? Голос генов, много чего впитавших за тоталитарные 70 лет? Азиатская составляющая нашего сложного менталитета? Не знаю. Знаю только, что все это очень и очень печально и ничего хорошего в ближайшей перспективе нашему обществу не сулит.

На днях председатель облизбиркома Сергей Юсов рассказал об особенностях предстоящей осенью избирательной кампании. Пообещал вскоре познакомить с устройствами электронного подсчета голосов. Ими, начиная с этой осени, будут постепенно оснащаться избирательные участки. Разумеется, вся эта машинерия в определенной степени поможет в борьбе со злоупотреблениями. Но, прежде всего, — тысячу раз прав был профессор Преображенский! — порядок надо наводить в головах. Без этого азовская история имеет все шансы самовоспроизводиться не хуже самого зловредного компьютерного вируса…