После того, как Россия устроила для Белоруссии «короткое замыкание» с подачей электроэнергии, снова обострился вопрос, что нам, обществу, нужно, — социализм или капитализм. Потому что Батька олицетворяет собой социалистический путь, а из Москвы тянутся к нему жадные капиталистические щупальца.

Разумеется, я слегка утрирую, тем не менее, так думает большинство на нашем постсоветском пространстве. Из тех, разумеется, кто об этом вообще думает. И отчасти такие мысли справедливы. Однако давайте несколько усложним схему, упрощенную для компактного укладывания в голове.

Зададим себе несколько вопросов. Вопрос первый. Должна ли Россия, пусть и несправедливо капиталистическая,  оплачивать социалистический путь Белоруссии? Если ответ будет да, то для чего мы должны это делать? Чтобы сохранить политического союзника? Лукашенко — большой союзник только на словах, но мало кто вспомнит, чем он проявил себя как союзник на деле. Тогда, может, для того, чтобы сохранить для самих себя маяк светлого пути? Но какой же это маяк, если он светит за чужой счет (хотя бы даже отчасти)!

Таким образом, путем простых логических заключений мы приходим к выводу, что платить Лукашенко должен.

Второй вопрос… Но прежде хочу сразу заявить тем, кто настаивает, что Беларусь способна самостоятельно выкарабкаться, если ее, дескать, не будут топить. Блажен неведающий, если ему важно сохранить свои идеалы в девственной чистоте, но имеющий глаза видит, что этот вопрос на сегодня полностью закрыт. Хотя бы потому, что для чистоты эксперимента Беларусь необходимо вывести за пределы земного пространства.

Итак, вопрос номер два сформулируем так: какая у Белоруссии альтернатива «московским щупальцам»? Правильно, политическое поглощение Западом.

Буквально перед написанием этих строк имел разговор с идеалистом, считающим, что есть третий путь, — Батькин. Этот путь на сегодня можно смело назвать «умереть с честью». Гордо. Но фатально. И что будет с белорусами, оставшимися на развалинах этого знатного колхоза?

Между тем, если белорусская экономика частично перейдет под контроль России (напомню, что мы говорим сейчас как прагматики), это сохранит ей жизнь и социальные перспективы. Если же к власти придут западноориентированные либералы — само собой, уже без Батьки, — это сулит экономике клиническую смерть с последующей реанимацией… реинкарнацией в совершенно другое государство. Восстановительный период гарантированно будет весьма длительным и почти наверняка оставит новую Беларусь экономическим инвалидом.

Вы думаете, Лукашенко всего этого не понимает? Понимает, потому и бесится. И торг, хоть и с большим скрипом, уже идет.

Однако столь близко к сердцу принимают в России положение Белоруссии, едва ли не родного нам  государства (да чего уж там — фактически общего с нами!), прежде всего потому, что та же дилемма стоит и перед нами. Социальное государство или необузданный капитализм?

Не зря этой теме посвящен совсем свежий 300-страничный доклад «20 лет реформ глазами россиян», подготовленный Институтом социологии  РАН  совместно с немецким Фондом Фридриха Эберта. И сразу же стоит заметить, что вывод из него изначально выворачивается под несколько странным углом:

«Президент и премьер убеждают граждан, что не собираются строить государственный капитализм, предпочитают свободную рыночную модель экономики. Однако подавляющее большинство населения требует усиления государственного контроля в экономике. А за либеральную модель выступают лишь 9% граждан» («Новый регион»).

«Народ не любит чиновников, но верит в силу власти» («Аргументы и факты»).

В чем выверт такой постановки? Да в том, что наверху с легким сердцем могут сказать: ага, не желаете дикий капитализм, значит, пусть уж будет государственный. Одним словом, хрен вам или редьку назад, у нас демократия — выбирайте!

На это блогер tevrizskii справедливо заметил: «Социологам РАН для начала надо научиться правильно задавать вопросы и понимать, что желают граждане. Граждане хотят справедливости и государства, которое будет защищать свободы и права гражданина, как это записано в Конституции, а не государства, прислуживающего плутократии и финансовой олигархии».

По мнению же либерально настроенной публики: «Образ некоего абстрактного государства как носителя добра и света в России и сейчас целенаправленно насаждается» (Олег Буклемишев, преподаватель экономического факультета МГУ). Господа не могут смириться с тем, что люди сами без «насаждения» не принимают такие очевидные преимущества либеральной модели. Простая мысль «каковы преимущества — такова и оценка» просто не приходит им в голову.

Между тем блестяще объяснил «разрыв между пропагандистскими усилиями властей и реальным опытом» (это по Буклемишеву) историк и философ Игорь Чубайс (не путать с его братом-антиподом Анатолием!):

«Что касается госрегулирования: Евросоюз — это самая контролируемая экономика мира. Но не потому, что там каждый шаг расписан, а потому что есть четкие правила игры. А у нас наоборот: правил, стратегии развития нет, зато каждый шаг подконтролен чиновникам, имеющим со всего свою выгоду» («АиФ»).

Скажите, как называют человека, меняющего правила игры в зависимости от раздачи? Называют мошенником. Так вот людям нужно, чтобы государство установило справедливые правила и строго следило за их соблюдением. А что такое этот их «государственный капитализм»? Это господство мошенников, делающих бизнес на правилах.

Никакого «государственного капитализма» в нашей Конституции не записано, там говорится о социальном государстве, если кто забыл. Это не отменяет частной инициативы и предпринимательства, но это ставит капитал под контроль государства. Должно поставить. Если государство социальное, а не капиталистическое.

К сожалению, отвратительно, если только не преступно, проведенная приватизация и вытекающая из нее отрицательная селекция предпринимательского и чиновничьего сословия сделали свое грязное дело — Россия надолго увязла в болоте тупого стяжательства, от тяжкого духа которого умирает все мало-мальски живое, что могло бы расти и развиваться… Хотя я все же надеюсь, что Господь Бог не зря даровал нам богатые недра, чтобы у нас было время продержаться и не испустить русский дух, прежде чем мы с этим справимся.

Однако вернемся к тому, с чего начали. Нужно ли Лукашенко сопротивляться «жадным щупальцам»? Разумеется, нужно. Но для этого необходим союз с теми силами в России, которые преследуют цель прежде всего политического сближения, а не капиталистического поглощения Белоруссии. И тогда «щупальца» ослабнут. Александру Григорьевичу пора понять, что он не сможет сохранить свое великое княжество в прежнем виде и патриархально передать по наследству. Времена не те.

Кстати, если кто не знает, есть в Таможенном союзе не только Батька, но и Папа. Папой (или «елбасы» по-казахски) казахстанцы называют между собой Нурсултана Назарбаева. Между ними есть много общего — Назарбаев тоже держит свою республику в авторитарном кулаке, но… постепенно и осторожно разжимает его. Казахстан сегодня вполне можно назвать социально ориентированным государством. И он не боится, что его сожрут акулы российского бизнеса. Может быть, потому, что Папа реалистичнее смотрит на жизнь, чем Батька?

Если бы Россия сегодня прикрыла Лукашенко от всех бед (ну не «топила» бы), завтра Белоруссия будет для нее потеряна…