Боитесь ли вы, что преступник, который решится напасть на вас с целью грабежа или другим злым умыслом, будет вооружен? Странный вопрос. Если и не боитесь, то опасаетесь. Но того ли, что преступник вооружится? Вряд ли…

Пугать может только наличие злого умысла. С пустыми руками «на дело» никто не пойдет. Едва только решение о грядущем нападении сформировалось у преступника, он позаботится о том, чтобы вооружиться, получить превосходство над жертвой. Еще скорее, оружие к тому моменту у него уже есть… А есть ли оно у вас? Скорее всего, нет.

Между тем именно стремлением уберечь население от преступлений оправдываются все запретительные меры по приобретению, хранению и ношению огнестрельного оружия. Наиболее часто встречающийся аргумент противников легализации приобретения оружия: преступники вооружатся. Второй: дай людям оружие, и они друг друга перестреляют.

Но преступники и так вооружены! А больше всего убийств на бытовой почве происходит не с применением легальных охотничьих ружей (хотя и такое случается), но с использованием самой обычной кухонной утвари: ножей, топоров, сковородок…

Выходит, от оружия, если оно придет в каждый дом, вреда не будет? Утверждать такое было бы, по меньшей мере, наивно. Как и у любого явления, у легализации оружия есть и отрицательные, и положительные стороны.

Несомненная положительная сторона легализации хранения оружия — эффективная защита населения. Преступники, как правило, знают, что их жертвы безоружны. Обратное — большая редкость. Если нападающий с оружием будет осознавать, что против него может быть применено точно такое же оружие, это станет мощным сдерживающим фактором. Сильный мужчина в темном переулке никогда не может быть уверен в успешном нападении на хрупкую девушку, если она вооружена. Хулиганы побоятся залезть к пенсионеру домой, чтобы отобрать деньги, если будут знать, что он может быть вооружен. И так далее…

Правда, у медали есть и обратная сторона. Зная, что жертва потенциально может быть вооружена, преступники могут выстрелить первыми, тогда как сейчас они только продемонстрируют свое превосходство в виде оружия. Но речь идет о «правильных» преступниках, стремящихся минимизировать наносимый ими вред. Много вы таких встречали?

Но не только в личной защищенности дело. Вспомним недавний рейд бандитов на сибирскую Сагру. Там именно ружья в руках местных жителей позволили остановить бандитский беспредел. А если бы были вооружены все жители, у бандитов бы и мысли не возникло сунуться на чужую территорию.

Собственно, любая террористическая атака или бандитский налет в нашей стране строятся на том принципе, что население безоружно…

После ухода от социализма, когда власти решали за население большинство проблем, стало принято равняться на западные демократические ценности. И в вопросе владения оружия грех не вспомнить вторую поправку к Конституции США. Она гласит: «Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». Ратифицирована поправка 15 декабря 1791 года!

Хорошо сказано! Если государство состоит из свободных граждан, то всеми правами, в том числе организовывать вооруженное сопротивление бандитам или давать отпор внешнему вторжению, должны обладать граждане. И в Америке эти самые вооруженные граждане, «ополчение», и есть милиция. Народная милиция, а не та, которую в нашем государстве недавно успешно реформировали в полицию.

Свое армейское оружие дома хранят швейцарцы — жители страны, которая уже двести лет живет в мире. На богатую Швейцарию не решился напасть даже Гитлер, понимая, что каждый гражданин встанет на защиту страны с оружием в руках.

А что касается злоупотреблений и негатива… Разумеется, купившие пистолеты и винтовки будут стрелять. Порой и в своих сограждан. Но вряд ли ущерб от этих действий будет больше, чем от бандитского беспредела, который творится против мирных граждан.

Оружие — это власть. По наличию оружия у граждан можно судить о том, кому принадлежит власть — государству или народу, народу или бандитам. Если полицейские рассуждают о том, что у населения нужно изживать «комплекс жертвы», который успешно прививался долгие годы, то логично предположить, что населению нужно дать возможность вооружиться для того, чтобы давать бандитам отпор.

А что касается пользы обладания оружием и возможных рисков… Кто сказал, что обладание властью всегда хорошо? Негатива у тех, кто управляет своей жизнью, хватает. Никто не примет за них решения. В этом и минусы, и плюсы…