Лучшее — враг хорошего

Примеров — масса. Причем в самых разных сферах жизни.

Недавно знакомые отдали ребенка в школу. Поскольку оба родителя работают, они хотели, чтобы сын посещал группу продленного дня. Понятно, что ребенку лучше дома, но куда деваться? Сидеть с ним некому, поэтому продленка — единственный выход.

Но государство решило проявить очередную заботу о детях и поэтому школу обязывают снабдить группы продленного дня для шестилеток кроватями, чтобы дети спали. Разве неправильно? Правильно!

Одна беда — денег на кровати нет, места для спален нет. Поэтому в группу продленного дня шестилеток вообще не принимают. Крутитесь, родители, как хотите. Хорошо, хоть с семи лет можно и без кроватей…

Спрашивается, что лучше — чтобы ребенок спокойно посидел и позанимался с педагогом в школе — пусть и без кровати — или шел домой сам, попадая в экстремальные ситуации?

Еще одна школьная тема — заборы. По правилам антитеррористической безопасности школьные дворы должны быть огорожены. Тоже верно! С забором как-то надежнее. Правда, в каждом заборе — несколько официальных проходов, которые никто не контролирует и контролировать не может, и несколько лазов. Да и обычный штакетник террористов не остановит. Но забор должен быть! И директоров штрафуют контролирующие организации: не соблюдаете закон! А денег на заборы нет… И взять их можно, только обделив школьников в чем-то другом.

Еще один мой знакомый собрался открыть магазин. Впрочем, магазин — громко сказано. Отдельно стоящее здание с небольшим торговым залом и малюсенькой подсобкой. Практически — киоск. Но в этом киоске обязательно нужно поставить противопожарную сигнализацию!

Хорошее дело — противопожарная безопасность. Но как поможет сигнализация в магазине, где каждый угол виден продавцу, где эвакуация двух-трех посетителей, которые поместятся в «торговом зале», осуществляется через единственную дверь? Люди в этом магазине не сгорят, а сгорит товар — сам владелец виноват. Но закон предписывает: сигнализация обязательна! И без нее магазин не откроешь.

Еще один интересный противопожарный пример доводилось наблюдать в городе, расположенном в обширных степях. Спроси у жителей, сколько до ближайшего леса — точно не скажут. Но в городе-то лесов нет и никогда не было. Но это на деле! А по бумагам — лес есть. Несколько гектаров.

Исходили ли власти, которые объявили малорослые зеленые насаждения «лесом» лет двадцать назад, из каких-то своих интересов, или просто какой-то чиновник ошибся — но в реестр лесов вошел и данный «лес» — небольшая роща с чахлыми деревцами.

В разгар кампании по борьбе с лесными пожарами вспомнили и об этом «лесе». А ведь противопожарный регламент там не соблюдается! Нет противопожарных просек, нет пруда с пирсом. Никто не производит окапывание, никто не убирает сухостой! Масса серьезных нарушений! И на головы чиновников сыплются кары. А ведь чтобы реализовать все мероприятия, которые предписываются законом, нужно как минимум одно предприятие с персоналом человек в двадцать. Не много ли на рощу в несколько гектаров? Вроде бы и правильно все — с лесными пожарами надо бороться. Вот только где и как?

Еще один пример из опыта того же города — проверка состояния дамб. Как вы понимаете, после случая на Красноярской ГЭС. Выясняется, что в городке есть целых две дамбы, которые сдерживают воду в прудах — на малороссийском наречии «ставках». Оказывается, за дамбами никто не следит! Не оборудованы шлюзы! Не ведутся обследования дамб!

И никого уже не интересует, что даже если какая-то из «дамб» — а на самом деле — обычных насыпей — полностью исчезнет, никто не пострадает. Сойдет вода в ближайшую балку — и все. Ни дорог на ее пути нет, ни жилья, ни даже сельхозугодий. Сплошные неудобья… А дамбы надо содержать в соответствии с законом. Обустроить шлюзы, нанять людей, которые будут шлюзы обслуживать. Только за чей счет их нанять? Ведь, тратя городские деньги на содержание несуществующих лесов или дамб, их забирают с других проектов.

На самом деле и дамбы под присмотром — дело хорошее. И обычная роща с противопожарными просеками, грамотно окопанная, с прудом — благо. И вокруг школы забор нужен. И детям должно быть удобно учиться. И с пожарами нужно бороться. Вот только бороться за лучшее нужно без фанатизма, помня, что мы живем в неидеальном мире. Иначе благо легко превратить во зло.