Тезис об аполитичности молодежи уже давно вызывал у меня сомнения. Может быть, три — пять лет назад это и соответствовало действительности. Но, перечитывая материалы, присланные молодыми авторами в ноябрьскую «АМА-пресс», убеждаюсь: сегодня — нет. О той или иной сфере политической жизни и своем понимании этой жизни накануне выборов высказался каждый второй юный журналист. Вот только выводы этого активного молодняка взрослых политтехнологов явно не обрадуют.
Те ребята, которые через две недели впервые в жизни придут на избирательные участки, мыслят совершенно по-иному, чем их ровесники еще несколько лет назад.
Во-первых, они действительно проявляют интерес к политике. Вот только воспринимают ее как инструмент для достижения личных целей, а не общественных. Думал ли почти сто лет назад Ленин, что в его партию будут вступать, «чтобы общаться с интересными людьми»? Мог ли представить Жириновский лет двадцать назад, что участие в его партии молодые «падаваны» будут воспринимать как бесплатный тренинг по общению с чиновниками? Свое вступление в «Единую Россию» ребята поясняют желанием работать в госорганах и настолько не интересуются политикой собственной партии, что и назвать отличия от той же КПРФ не могут. Особенно поразило размышление одной из будущих журналисток о том, что в либеральные партии вроде «Яблока» нужно вступить, чтобы получить доступ к информации о международных грантах и ускорить их получение
Во-вторых, молодые избиратели нового образца по-особенному воспринимают информацию из предвыборных агиток. Ростовые куклы, размахивающие флагами агитаторы, «социальные опросы» для них ничем не отличаются от аналогичных акций по открытию нового торгового центра. У них к таким «фишкам» иммунитет, иногда с последующим отторжением. Между тем, всю лавину предвыборных «скандалов, интриг и расследований» они не пропускают мимо ушей, а тут же начинают искать причины «сливов» и анализировать, кому это выгодно.
Казалось бы, вот он идеал избирателей: практичный, думающий, анализирующий и не поддающийся перманентному влиянию. Если бы не одно «но»
Слушатели радио лет 30 и выше после пятиминутки «Выборы-2011» смогут хоть кратко пересказать суть каждого из семи роликов. Мол, одни делают акцент на социальную справедливость, другие на соблюдение прав человека, третьи на стабильность
Для ребят 18-20 лет все эти ролики сливаются в один сплошной «белый шум», суть которого в том, что все обещают рай и всяческие блага. А вот то, что все ролики начитал один и тот же диктор и оформлял общий аранжировщик, отметят. И вовсе не потому, что «оперативная память» у них короткая: они сознательно отказываются перелопачивать тонны выливаемого на них пафоса. «Пусть или конкретно говорят, что хотят делать. Или пусть молчат вовсе, категоричен молодняк. Если они не могут лаконично формулировать свои мысли, как они страной управлять могут?».
А вот это очень тревожный звоночек для всех! Ибо, в-третьих, отбрасывая «воду» из общих слов о «демократии, волеизъявлении народа и соблюдении прав человека» как шелуху, они оперируют клише. О том, что Каддафи убили из-за нефти и ради «золотых» счетов, вам расскажет каждый старшеклассник. Между тем ни о самой личности убитого, ни о жизни в Ливии, ни об сложнейших отношениях в данном макрорегионе они не знают ни-че-го! Аналогично они рассуждают и о российской политике: упрощают и развешивают понятные ярлычки.
И, боюсь, если не случится чудо и не одумаются политические партии за последние дни, они получат вовсе не те результаты, на которые рассчитывали. Ибо избиратели «поколения Х» на участки придут отлынивать от такого среди них «не круто». А вот по каким параметрам они будут выбирать партию и по каким причинам поставят галочку в том или ином квадратике это предсказать мало кто сможет. «По наитию», «за того, кто мне мозги не пудрил», «кто меньше напакостил» классические ответы. Слов об осознанном выборе своего будущего и судьбы многомиллионной страны я так и не дождалась. Устраивает ли самих политиков тот подход, что их воспринимают как шаблонных участников скейт-шоу и выбирать будут за доставленные «бугогашечки»?