«Полна горница людей…»

Как показывает опыт всех последних выборных кампаний, собственно избирателей, пришедших изъявить свою волю, на участке зачастую оказывается меньше, чем всякого другого народа: членов комиссии, организующих процедуру голосования, полицейских, блюдущих безопасность голосующих, наблюдателей…

Последних почему-­то больше всего, и с каждой новой кампанией число их растет.

Казалось бы, при такой мощной опеке, как можно говорить о нечестных выборах? Однако, что ни кампания, то всплывают скандальные факты. Похоже, количество «стоящих на страже» не только упорно не желает переходить в качество, но и наоборот: качество это неуклонно убывает.

Каков удар по основному закону диалектики! Однако никаких диалектических чудес тут не вершится. Напротив, было бы странно, если бы такая неуправляемая толпа наблюдателей смогла бы добиться чего­то путного. Ничего, кроме толчеи и шума, их усилия создать не способны.

Институт наблюдателей чрезвычайно важен для любых демократических выборов.Но — при одном условии: если деятельность наблюдателей будет четко регламентирована законом. Нормативно­правовую базу, определяющую порядок работы наблюдателей на избирательных участках в день голосования, в донском Облизбиркоме считают, мягко говоря, неотработанной. Все сводится к рамочным законам о выборах на федеральном и местных уровнях. Раскрывающие же детали подзаконные акты отсутствуют. И получается, как не без грустной иронии  заметил  в разговоре со мной один из специалистов Облизбиркома, что нет у наших наблюдателей никаких обязанностей — только права.

Главнейшее из них и имеющее общественную значимость — это, конечно, право присутствовать на избирательном участке в момент голосования и наблюдать за процедурой подсчета голосов. Ну а все остальное каждый волен трактовать в меру своего темперамента и собственных представлений о справедливости.

И это не может не служить почвой для конфликтов членов участковых избирательных комиссий и наблюдателей. Последние зачастую и требования предъявляют заведомо невыполнимые, и ущемление своих прав видят там, где его и близко нет. То отдельный стол с зеленым сукном для себя потребуют, то вдруг примутся агитировать за своих кандидатов…

Или, скажем, начинают требовать от комиссии предоставления им специального транспорта в случае голосования на выезде. Чего, надо сказать, закон в обязанность комиссии не вменяет.

Несмотря на кажущуюся определенность, нет полной ясности и с допустимым количеством наблюдателей на каждом отдельно взятом участке. Да, закон вроде бы трактует вопрос четко: одна партия — один наблюдатель. Но, как видим, на деле их оказывается и не четыре, и не пять… А все потому, что норма закона легко обходится. Достаточно направить на участок человека не в качестве наблюдателя, а, скажем, как журналиста, представляющего одно из зарегистрированных СМИ. Численные ограничения для этой категории не предусмотрены. Ну а журналистом можно назвать практически любого — достаточно снабдить его документом с печатью. К тому же  форма такого мандата нигде не прописана. Вот и предъявляют разные мятые бумажки с мутной печатью…

Сегодня мы много говорим о жизненной необходимости наладить честный и прозрачный процесс выборов. Только под одни камлания на тему справедливости этого не добиться. С законодательством ясно: нуждается в совершенствовании. Но голосовать­-то надо уже сейчас, а результаты выборов, по давней традиции, носят у нас судьбоносный характер. Поэтому можно только приветствовать инициативу Облизбиркома по открытию в рамках интернет­-сайта www.realpravo.ru своего рода ликбеза для наблюдателей. Что те могут, что должны делать, что обязаны сделать для них организаторы выборов? На все эти вопросы стараются подробно ответить специалисты. Если в обществе сегодня единодушно поддержан лозунг «За честные выборы!», если имеется социальный заказ на честность, значит, надо уже сегодня, не дожидаясь сигнала и подвижек  сверху,  всеми доступными и законными средствами стараться удовлетворить этот заказ.