Свобода на общих основаниях

И если площадные революционеры все еще лелеют надежду на второе дыхание известной «весны» в начале мая, то их более зрелые товарищи сосредоточились на борьбе за этот важнейший ресурс воздействия на умы и сердца. Неслучайно мы столкнулись с неадекватно-истерической реакцией на один далеко не самый замечательный фильм НТВ.

Разговоры о создании у нас общественного телевидения идут давно, во всяком случае — уже практически со старта президентства Медведева, однако лишь недавно они перешли в конкретную плоскость. Президент со дня на день готов подписать указ о его создании, решаются технические и организационные вопросы, определяются источники финансирования… Логично предположить, что именно протестная волна сдвинула вопрос с мертвой точки. Да сдвинуть-то сдвинула, но он опять уткнулся в те же проблемы, которые и не давали хода благим помыслам все эти годы, но только уже на более высоком накале.

И вот небезызвестный Николай Сванидзе предлагает привлекать в состав совета Общественного телевидения представителей «несистемной части гражданского общества». По его словам, «именно благодаря активности этой несистемной части нашего гражданского общества сейчас появилась и стала обладать умами идея Общественного телевидения» (РИА «Новости»).

«Обладать умами» стала идея сделать из общественного телевидения новый таран на врата власти. Но она тут же столкнулась с активным противодействием пробудившегося большинства. После Поклонной «Белая лента» утратила инициативу (не зря тогда Путин говорил что-то про оборону Москвы) и надежду на блицкриг бурной «Болотной» весны. Однако позиционная война продолжается.

«Вообще, то упорство, с которым либералы выгрызают свою бизнес-делянку, достойно, по крайней мере, уважения. Пока все остальные предаются мечтаниям о судьбах России и мира, они, как трудолюбивые мыши, грызут, грызут и, глядь! Вот уже у них и Попечительский совет, и указ президента, и бюджетное финансирование», — выразил свое восхищение Максим Шевченко.

А что, собственно, плохого в либерализме? Ведь в переводе это — свобода! Что, кто-то против свободы? Да нет, хотя еще что под нею понимается. Сложнее с самоназванными либералами, которые так и норовят эту свободу приватизировать. Ох, не любят они, когда их попрекают 90-ми, но натуру-то не изменишь — ловчат, как и прежде.

— На мой взгляд, главное то, что в обществе существует запрос на открытое, неподцензурное общественно-политическое вещание, свобода которого ограничивается только Конституцией и законами Российской Федерации. Больше ничем и никем. И если это телевидение, и это радио, и это вещание будет не таковым — оно на фиг, извините меня, никому не нужно, — настаивает тот же Сванидзе на продолжении либерального пиршества.

А законы этики и морали будут учитываться? Понимаю, что либералы нынче особенно раздражены, но почему-то даже подчеркнуто толерантный Познер позволяет себе довольно бесцеремонные оценки: «Такой концентрации дебилов на один квадратный метр я еще не видел», — поделился Владимир Познер впечатлениями о состоявшемся обсуждении в Государственной думе по вопросу создания общественного телевидения, сообщают «Аргументы и факты». И вот этот градус гражданственности они собираются перенести в открытое неподцензурное вещание?

«В некоторых случаях закон содержит ограничения на нарушения «общественной нравственности», в некоторых может их не содержать. Но нравственность и мораль существуют, как и налагаемые ими запреты. И они вообще не универсальны: в одних обществах и у одних классов — одна мораль, в других — другая. У Сванидзе она одна, у Кургиняна – другая, — рассуждает Сергей Черняховский в KM.RU. — Сванидзе будет считать, что его общественный долг состоит в том, чтобы изыскивать и измышлять в истории все негативное и неприятное и оглашать это на всю страну. Кто-то — причем большинство общества — будет считать это неприемлемым. Закон этого не прописывает…»

Однако если западники оседлают у нас общественный канал, то их уже ничем оттуда не вышибешь. В отличие от предыдущих попыток с НТВ Гусинского и ОРТ Березовского. Беда в том, что другого они не признают. Как и выборы президента, которые завершились не с тем результатом. Демократы, однако.

Кстати, в Интернете уже прошли своеобразные выборы кандидатов в Попечительский совет. Это стало ответом на подозрительные списки якобы начавшегося уже рейтингового голосования, где триумфально лидировали самые одиозные «десталинизаторы» и прочие «общечеловеки». Наличие такого списка позже официально опровергла пресс-секретарь Медведева, но осадок, как говорится, остался. Так вот, судя уже по первым именам (А. Вассерман, С. Кургинян, М. Леонтьев, Н. Стариков, А. Проханов), господа либералы не только этот список не признают, но и сделают все, чтобы в дальнейшем вообще уйти от открытого обсуждения. Президент пока не утвердил порядок формирования общественного совета. И предвижу с этим очень большие затруднения.

И вот вам первое тому свидетельство. Столкнувшись с упорным сопротивлением, известное всем общество уже разворачивается:

«Надо «раскрепостить» федеральные каналы, а не создавать новое СМИ, считают общественные деятели, — сообщает sostav.ru. — Меморандум подписали правозащитники Людмила Алексеева, Сергей Ковалев…»  Дальше можно не продолжать. О да, общественные деятели — соль земли русской!

Если под понятием «раскрепостить» означает шире открыть двери общественным дискуссиям, то никто не против. Вопрос только, кто их будет направлять и финансировать. Уже все громче голоса, призывающие государство убраться из федеральных СМИ. А Гусинского и Березовского попросим вернуться? Да нет, господа, чтобы заставить нас снова наступить на те же грабли, без своего Горби наверху не обойтись. Добиваясь независимости от государства, мы как-то все время проскакиваем мимо гражданского общества, получая нечто, независимое от страны и ее народа. Проходили.

Никто не собирается лишать либералов свободы слова, но будьте добры пользоваться ею на общих основаниях.

Во время обсуждения совета как основного управляющего органа телеканала первый заместитель секретаря Общественной палаты Михаил Островский заявил: «Кандидаты в состав совета должны быть, безусловно, общественно значимыми людьми, авторитетными в своей профессии. Это могут быть как руководители крупных общественных объединений и движений, так и граждане, деятели культуры, общественные деятели». Главное, по словам Островского, чтобы они «зарекомендовали себя как люди, имеющие активную гражданскую позицию».

Активную? Ну что ж, здесь можно было бы просто воспользоваться уже прошедшим интернет-голосованием. Нет? Конечно, на всенародный референдум оно не тянет, зато нанесло превентивный удар по желающим нахватать активистов из «фонтана».

Однако если мы хотим действительно общественное телевидение в гражданском обществе, то для начала нам необходимо хотя бы гражданское перемирие. Не знаю, как будет в конечном итоге формироваться общественный совет, но в него должны войти не столько активные сторонники того или иного политического направления, сколько люди, вызывающие минимум антипатий в нашем политически расколотом обществе! Что слева, что справа. По возможности наиболее объективные. Чтобы изначально не подрывать доверия к общественному телевидению. И не беда, что такой совет будет обладать совокупно более низким рейтингом узнаваемости — не гала-концерт собираем.

Кстати, в спорах об источниках финансирования будущего канала, который должен быть по-честному независимым и от правительства, и от частного капитала, пока не удовлетворяет ни один из предлагаемых вариантов. Настораживает, например, спонсорство, тем более отдельных программ. Чтобы потом кто-нибудь призвал спонсоров отказаться от не подошедшей чем-то передачи, как нынче пытались вынудить рекламодателей отвернуться от НТВ? Может быть, стоит поначалу смириться с государственным финансированием, чтобы первой темой для обсуждения на общественном ТВ стала именно эта? А следующей — персональный состав совета. Что может стать более открытым началом для общественного телевидения?!