
Если еще вчера в активной общественной среде было неудобно признаться, что телевидение все еще играет значительную роль в их жизни (ну хотя бы косвенно), то сегодня уже созрело понимание, что без него пока никуда.
И если площадные революционеры все еще лелеют надежду на второе дыхание известной «весны» в начале мая, то их более зрелые товарищи сосредоточились на борьбе за этот важнейший ресурс воздействия на умы и сердца. Неслучайно мы столкнулись
Разговоры о создании у нас общественного телевидения идут давно, во всяком случае уже практически со старта президентства Медведева, однако лишь недавно они перешли в конкретную плоскость. Президент со дня на день готов подписать указ о его создании, решаются технические и организационные вопросы, определяются источники финансирования
Логично предположить, что именно протестная волна сдвинула вопрос с мертвой точки.
И вот небезызвестный Николай Сванидзе предлагает привлекать в состав совета Общественного телевидения представителей «несистемной части гражданского общества». По его словам, «именно благодаря активности этой несистемной части нашего гражданского общества сейчас появилась и стала обладать умами идея Общественного телевидения» (РИА «Новости»).
«Обладать умами» стала идея сделать из общественного телевидения новый таран на врата власти. Но она тут же столкнулась с активным противодействием пробудившегося большинства. После Поклонной «Белая лента» утратила инициативу (не зря тогда Путин говорил
«Вообще, то упорство, с которым либералы выгрызают свою
А что, собственно, плохого в либерализме? Ведь в переводе это свобода! Что,
На мой взгляд, главное то, что в обществе существует запрос на открытое, неподцензурное
А законы этики и морали будут учитываться? Понимаю, что либералы нынче особенно раздражены,
«В некоторых случаях закон содержит ограничения на нарушения «общественной нравственности», в некоторых может их не содержать. Но нравственность и мораль существуют, как и налагаемые ими запреты. И они вообще не универсальны: в одних обществах и у одних классов одна мораль, в других другая. У Сванидзе она одна, у Кургиняна другая, рассуждает Сергей Черняховский в KM.RU. Сванидзе будет считать, что его общественный долг состоит в том, чтобы изыскивать и измышлять в истории все негативное и неприятное и оглашать это на всю страну.
Однако если западники оседлают у нас общественный канал, то их уже ничем оттуда не вышибешь. В отличие от предыдущих попыток с НТВ Гусинского и ОРТ Березовского. Беда в том, что другого они не признают. Как и выборы президента, которые завершились не с тем результатом. Демократы, однако.
Кстати, в Интернете уже прошли своеобразные выборы кандидатов в Попечительский совет. Это стало ответом на подозрительные списки якобы начавшегося уже рейтингового голосования, где триумфально лидировали самые одиозные «десталинизаторы» и прочие «общечеловеки». Наличие такого списка позже официально опровергла
И вот вам первое тому свидетельство. Столкнувшись с упорным сопротивлением, известное всем общество уже разворачивается:
«Надо «раскрепостить» федеральные каналы, а не создавать новое СМИ, считают общественные деятели, сообщает sostav.ru. Меморандум подписали правозащитники Людмила Алексеева, Сергей Ковалев » Дальше можно не продолжать. О да, общественные деятели соль земли русской!
Если под понятием «раскрепостить» означает шире открыть двери общественным дискуссиям, то никто не против. Вопрос только, кто их будет направлять и финансировать. Уже все громче голоса, призывающие государство убраться из федеральных СМИ. А Гусинского и Березовского попросим вернуться? Да нет, господа, чтобы заставить нас снова наступить на те же грабли, без своего Горби наверху не обойтись. Добиваясь независимости от государства,
Никто не собирается лишать либералов свободы слова, но будьте добры пользоваться ею на общих основаниях.
Во время обсуждения совета как основного управляющего органа телеканала первый заместитель секретаря Общественной палаты Михаил Островский заявил: «Кандидаты в состав совета должны быть, безусловно, общественно значимыми людьми, авторитетными в своей профессии. Это могут быть как руководители крупных общественных объединений и движений, так и граждане, деятели культуры, общественные деятели». Главное, по словам Островского, чтобы они «зарекомендовали себя как люди, имеющие активную гражданскую позицию».
Активную? Ну что ж, здесь можно было бы просто воспользоваться уже прошедшим
Однако если мы хотим действительно общественное телевидение в гражданском обществе, то для начала нам необходимо хотя бы гражданское перемирие. Не знаю, как будет в конечном итоге формироваться общественный совет, но в него должны войти не столько активные сторонники того или иного политического направления, сколько люди, вызывающие минимум антипатий в нашем политически расколотом обществе! Что слева, что справа. По возможности наиболее объективные. Чтобы изначально не подрывать доверия к общественному телевидению. И не беда, что такой совет будет обладать совокупно более низким рейтингом узнаваемости

