В разгар обсуждения громкой отставки Сердюкова больше всего, пожалуй, поразило вот что. Даже те, кто более или менее разобрался во всех плюсах и минусах «сердюковщины», порой не понимают одной простой вещи.

«В последние годы руководство России, несмотря на, пожалуй, минимальную военную угрозу извне, — акцентируют авторы статьи, размещенной на Lenta.ru, — взяло курс на усиление армии, не затруднившись объяснить согражданам, зачем стране понадобилась вся эта военная сила (традиционные мантры о повышении уровня безопасности и необходимости обеспечения суверенитета не в счет). В результате фактического бездействия парламента и отсутствия сколько-нибудь внятной дискуссии вокруг определения приоритетов военной политики процесс обновления российских ВС сопровождался лишь спорами с Минфином за бюджетные средства (критика программы вооружения стоила поста министру финансов Алексею Кудрину), а также подковерной борьбой Минобороны с аппетитами лоббистов ВПК, реформировать который некому».

Оставим пока в сторонке лоббистов ВПК, побежденных Сердюковым почти до нулевой рентабельности их «аппетитов», и поговорим о «минимальной военной угрозе извне».

Реформы, напомню, начались после «пятидневной войны» с Грузией. Несмотря на блицкриг, боевые действия выявили множество недостатков в наших военных структурах, а эксперты уверяют, что будь на месте грузинской более сильная армия, неизвестно, чем бы всё кончилось. И даже если они излишне драматизируют, такое противостояние действительно могло стоить нам гораздо дороже. Тем паче что речь лишь о локальных войнах и конфликтах.

Но разве их можно сбрасывать со счетов? В любой момент такая заваруха может быть раздута до размеров региональной, не говоря уж о более крупных масштабах. К тому же агрессивность и наглость некоторых наших соседей в первую очередь связана с тем, что они чувствуют за своей спиной могущественных покровителей. Правда, Грузия при Саакашвили была коварно обманута подстрекателями — дядя Сэм так и не пришел на помощь, отделавшись безуспешной попыткой взять Москву на испуг.

А возьмем Эстонию и Латвию, которых распирает паранойя «российской угрозы» вперемешку с задиристостью шпаны, за спиной которой вооруженные до зубов серьезные дяди.

Как сообщает новостной портал Mixnews.lv, если гипотетически предположить военный конфликт на территории Латвии, то неграждане не будут обязаны принимать непосредственное участие в военных действиях, однако они могут быть призваны помогать армии. Об этом на радио Baltkom сообщил парламентский секретарь Министерства обороны Вейко Сполитис. Он также указал, что в случае возникновения военного конфликта на территории Латвии, с негражданами, являющимися представителями дружественных стран, проблем не возникнет. «Если же они являются нашими противниками, тогда мы можем говорить об их интернировании и о заключении в определенном месте», — подчеркнул Сполитис.

Остается добавить, что в Латвии на данный момент около 300 тысяч неграждан, причем из «дружественных стран» не так много. И это для страны с населением немногим более 2 миллионов человек. Представляете себе масштабы нейтрализации нелояльного элемента?!

О каком интернировании смогли бы даже помышлять местные националисты, не рассчитывая на поддержку западных друзей! И тем более — публично рассуждать на эту тему под боком у России. Между тем в Эстонии, например, вновь поднимается тема территориальных претензий к России. И почему бы кому-то не использовать этих бравых вояк, как в свое время Грузию, для проверки боеготовности нашей страны?

Есть угроза конфликтов и на юге, и на востоке, и даже на севере — со стороны Северного Ледовитого океана. И что с того, что это только потенциальная вероятность и даже не сегодняшнего дня? Вкладываться в оборону нужно прямо сейчас, а не тогда, когда будет поздно. К тому же военная ослабленность державы — слишком уж большое искушение для противника. Именно так мы «заманили» Саакашвили в военную ловушку (США поныне остаются при мнении, что Москва спровоцировала Тбилиси, а стало быть, несет всю ответственность), убедив его, как и иных наших патриотов, в полной деградации Российской армии. Вот и не нужно никого приманивать.

В докладе американской аналитической корпорации «RAND», озаглавленном «Заключение о степени упадка России: тенденции и последствия для США», были перечислены восемь причин, по которым может быть начата война с Россией. Подразумевается, что эти причины будут достаточными для того, чтобы убедить парт­неров по НАТО включиться в военную операцию или хотя бы оказать «техническую поддержку».

Забыл уточнить, что доклад датирован 2003 годом. С тех пор Россия укрепилась, что бы там ни говорили любители посыпать головы пеплом, во всяком случае, докладов о нашей «степени упадка» на Западе с тех пор не появлялось. Однако это не отменяет того факта, что за нами бдительно и весьма алчно наблюдают. Только западники уверены, что врагов у нас нет, кроме Китая, да и тот не враг, если мы встанем плечом к плечу с Западом. Что такое слиться с Западом, мы проходили в 90-е годы: это означает уступать, уступать и уступать — всё, вплоть до суверенитета. Разумеется, тогда войны за Арктику точно не будет, мы ее и так всю отдадим!

Немного не по теме, но знаю, что в этом месте меня точно уязвят протестные противники «режима». Дескать, мы и сейчас отвалили Норвегии огромную акваторию за здорово живешь. Хотел бы я посмотреть, многие ли из них отправились бы добровольцами повоевать за лишнюю селедку. (Которую все равно выгрузят потом в иностранном порту свои же рыбаки в погоне за выгодой.) Но то, что мозгов у них только на арифметику начальной школы, это видно уже сейчас. Да, Россия уступила часть акватории, но не своей, а СПОРНОЙ. И, уступив, помешала бурно складывавшейся против нас на севере коалиции натовских стран. А в споре с самой охочей до русской Арктики Канадой наш МИД указывал на российско-норвежское урегулирование как образцовый пример решения международных вопросов, и Оттаве нечего было возра­зить. И это не говоря о том, что позиция «ни себе, ни врагу» могла растянуться на долгие годы, не позволяя толком осваивать те самые спорные воды, об утрате которых стенают горе-патриоты. Другими словами, Россия только приобрела, пойдя на уступки.

И если на подобные уступки нужно будет пойти, чтобы избежать большой войны, это нужно только приветствовать. Уступая в малом (а практически — ничего из того, что было бы у нас в кармане), выигрывать в главном. Это и есть подлинно государственный подход. В отличие от визгливо-патриотичного.

Но гибкость и дипломатия, разрушающая попытки оформить против России военные союзы, не отменяют необходимости выглядеть неприступно для самого сильного противника. Пока, увы, мы еще так не выглядим.

«Отношения России и США ждет ухудшение. США считают, что Россия готовится к войне», — огорошивает сообщение Nominus-media.ru:

«Назначение Шойгу на пост министра обороны прямое тому подтверждение, — считает бывший министр обороны США Уильям Перри. — В случае глобальной угрозы Сергей Шойгу сможет более эффективно скоординировать военных и МЧС, чем кто-либо другой. Также в России идет восстановление всех объектов гражданской безопасности… Идёт полным ходом закупка большого количества продовольствия… Ведутся активные работы над созданием комплекса «С-500», который будет способен перехватывать не только самолеты на любых высотах, но и межконтинентальные баллистические ракеты…»

Как видите, речь здесь идет о сугубо оборонительной подготовке. По известному с древности принципу: «Хочешь мира — готовься к вой­не». Почему же российско-американские отношения должны ждать ухудшения? Да потому что сильная Россия все меньше позволяет США диктовать всему миру свою волю. (Наглядный тому пример — Сирия, которая должна была стать плацдармом для пандемии разрушительного хаоса.) Хотя именно сейчас Америка как никогда нуждается в таком диктате.

Сейчас в интернете широко обсуждается неслыханное событие: в 29 штатах (а по некоторым данным — их уже 40!) собирают подписи о выходе из состава США. Практически все эксперты склоняются к тому, что это всего лишь политический демарш, даже название ему придумано — «виртуальный сепаратизм», который не приведет ни к каким серьезным последствиям. Но это не совсем так.

На самом деле это очень тревожный звоночек для будущего США. Пока они там рассуждали (и не только) о дезинтеграции России, ничуть не меньшая опасность подкралась к самой Америке (вот уж воистину — не рой другому яму!). Однако, боюсь, что это подстегнёт Вашингтон к более серьёзным авантюрам в геополитике — вплоть до раздувания мирового пожара, чтобы как минимум отвлечь внимание американцев от внутренних проблем, а по максимуму — решить их за счёт всего остального мира. И в первую очередь угроза коснётся России, которая кажется многим достаточно уязвимой, чтобы удесятерить усилия по её утилизации с последующим разделом наследства.

А потому, как это ни парадоксально, ввиду угрозы упадка и распада США нам самим особенно нужно укрепляться. Потому что те же Штаты не будут ждать до последнего, а возможностей у них еще очень много.

Минимальные угрозы слишком быстро превращаются в максимальные, когда их игнорируешь…