При чем здесь биржа?..

Еще в начале года, после скандального мониторинга вузов, зам. министра Александр Климов пожаловался на то, что около 6%  молодых специалистов после окончания вуза сразу встают на учет на бирже труда в качестве безработных.  Среди «рекордсменов» — юристы и экономисты. Но, несмотря на «переизбыток», те же юристы в рейтинге популярных и востребованных профессий России 2013 года занимают вторую строчку после IT-специалистов. В то время как инженеры, о нехватке которых много говорится на всех уровнях, только на восьмой позиции из десяти, представленных в рейтинге.

Инициатива введения нового критерия исходит от Российского союза промышленников и предпринимателей. С одной стороны, у работодателей есть желание взять на работу выпускников, «направить в нужное русло» энергию, динамичность молодых специалистов, с другой — они хотят использовать молодой потенциал за меньшую зарплату, чем у опытных спецов. Но в целом работодатели не стремятся «связываться» с выпускниками. В чем причины? Знакомые предприниматели говорят, что в молодых специалистах нет стабильности и надежности, они часто меняют место работы. Выпускникам не хватает ответственности, нет умения работать на результат, то есть преодолевать препятствия на пути к цели, проявлять самостоятельность и настойчивость. Еще одна причина — завышенные ожидания молодых специалистов по зарплате, оценке своего труда. Молодые и неопытные выпускники сразу претендуют на руководящие позиции и право решать стратегические задачи. По мнению работодателей, такие амбиции формируют в студентах вузы, стремясь, таким образом, повысить учебную мотивацию студентов.

Ректор одного из ростовских вузов считает, что новый критерий не отражает реального положения дел на рынке труда. Работодатели попросту хотят переложить вопрос трудоустройства выпускников на «вышку». Между тем, взваливать эту проблему исключительно на вузы не совсем правильно. Их первостепенная задача — дать качественные знания молодым специалистам. А уж устраивать на работу… В законе «Об образовании» такой нормы нет. Это в советские времена существовал принцип распределения, когда выпускники вузов направлялись на работу в разные города страны — туда, где  их специальность была востребована. И они должны были отработать на одном месте три года. Если уж министерство собирается ввести новый критерий оценки вузов, связанный с трудоустройством выпускников, то для начала нужно было бы задаться вопросом, в каких сферах существует дефицит специалистов, а в каких, напротив, перебор. То есть заняться мониторингом рынка труда. И, соответственно, обговорить с вузами государственное задание на подготовку определенного числа специалистов по тем или иным специальностям. А уж потом мониторить вузы по новому параметру.

По мнению экспертов, те, кто предлагают новый критерий, берут не рынок труда, не трудоустроившихся, а, наоборот, количество безработных, да еще зарегистрированных. «А зарегистрированных безработных выпускников вузов на рынке труда не так много, —  считает директор института развития образования НИУ-ВШЭ Ирина Абанкина. — Поэтому оценить здесь те или другие дифференциации между вузами, между регионами, мне кажется, будет довольно сложно». Мало ли, по каким обстоятельствам те или иные выпускники зарегистрировались как безработные. Это, скорее, характеризует развитость рынка труда в конкретном регионе, но никак не характеризует качество работы вуза. Не может качество образования зависеть от того, есть ли в регионе современные рабочие места для системных администраторов, для людей творческих, креативных профессий, тех, кто работает в информационном бизнесе. Очевидно, что там просто нет современных рабочих мест. Новый параметр должен «заработать» осенью. Не столкнутся ли вузы с очередной проблемой?