Отшумели выборы в стране, главным вопросом в которых было, остался ли еще порох в протестных пороховницах или наша уличная оппозиция согласна уже жить в условиях демократии, за которую боролась. Для чего Навальному, сменившему Ходорковского на иконе «отца русской демократии», и была заменена мера пресечения — из содержания под стражей на предвыборную кампанию.
Отшумели выборы в стране, главным вопросом в которых было, остался ли еще порох в протестных пороховницах или наша уличная оппозиция согласна уже жить в условиях демократии, за которую боролась. Для чего Навальному, сменившему Ходорковского на иконе «отца русской демократии», и была заменена мера пресечения из содержания под стражей на предвыборную кампанию.
В
«Хотя власти В. Путина в настоящее время ничто не угрожает, выборы показали, что его продолжительное и неоспоримое правление породило значительную степень неудовлетворения, по крайней мере, в политической и экономической столице страны», пишет американская New York Times. Автор статьи хвалит А. Навального, «сумевшего за время короткой, интенсивной предвыборной кампании добиться большей доли голосов, чем это удавалось любому из оппозиционных кандидатов на ключевых выборах с 1999 г.».
Не только американских журналистов ввели в заблуждение проценты, полученные Навальным, они обманывают и его сторонников. Никакого чуда их кумир не сотворил и более того, выступил скромнее многих предшествовавших ему «предводителей дворянства».
«На выборах мэра Москвы в сравнении с результатом Юрия Лужкова 2003 года Сергей Собянин недобрал примерно 1,8 млн. голосов. На выборы пришли как раз на 1,7 млн. москвичей меньше, чем тогда, вот откуда взялся низкий процент действующего главы города, а вовсе не от успехов кандидата Алексея Навального, собравшего даже чуть меньше протестных голосов, чем самовыдвиженец Лебедев плюс кандидат «против всех» 10 лет назад», пишет в «Известиях» журналист Владислав Вдовин.
Иными словами, те же, но с Навальным. Ничего не изменилось никуда их протест не растет, скорее даже напротив. Напомним, что Алексей Навальный получил 27,24% или немногим больше 600 тысяч голосов избирателей.
А год с небольшим назад в Москве проходили еще одни выборы президентские, сравнивает блогер arguendi: «И тогда по их итогам бизнесмен Михаил Прохоров набрал 20,45%, также заняв второе место. В процентном соотношении вроде бы меньше, чем у Навального, однако общее количество избирателей больше. Аж 868,7 тысячи. За Путина тогда проголосовало 1 994,3 тысячи москвичей. А следом за Прохоровым оказался Геннадий Андреевич с 814,6 тысячи голосов (19,18%)».
Вот и сравнивайте, растет протест или сдувается. Ну, наверное, за Навального не голосовали коммунисты, кроме самых протестных лишь бы власти назло, но они и за своего Мельникова
И вот в среде последних была подлинная драма.
«О, я знаю, что это, откликается на эмоциональную волну писатель Анна Федорова. Это «разочарование в народе» чувство, знакомое любому русскому интеллигенту начиная с XIX века. Мы были хороши и убедительны, улыбались и очень старались, но народ взглянул на нас мутными глазами
Нет, серьезно. Сегодня я видела в Twitter, как люди публично ругали своих родителей за то, что они не пришли на выборы и не проголосовали за Навального».
Мне
Ругать родителей это еще детские эмоции, появились среди обиженных и те, кто начал активный поиск врагов, помешавших их идолу достичь поставленных целей. «Список врагов Алексея Навального врагов Новой России» прилагается. Предателей, разумеется, ищут среди своих революционных противников режима. И, как ни странно, среди них оказался даже Константин Боровой, давнишний противник всех режимов, кроме своего, но разглядевший в Навальном не демократа, а нарождающегося фюрера. И в этом он оказался не одинок. Когда наша столичная интеллигенция (ее малая, увы, часть) узрела реальное нутро «главного оппозиционера»,
И все же главным препятствием для оппозиции стал электорат Собянина, хотя и чуть было не подвел «ставленника Путина» низкой явкой, слишком уверенный в его убедительной победе.
«Электорат Собянина это всё же люди скорее со средним образованием, другой уровень дохода и другая возрастная группа. Он сильнее связан с государством и более зависимый», недовольно бурчит политолог Игорь Бунин.
Не хотелось бы лишний раз напоминать Бунину, что Советский Союз разваливали именно люди с «хорошим образованием» электорат навального (с маленькой буквы). Ибо образование без жизненного опыта и, что еще хуже, с патологической неспособностью его приобретать, гораздо хуже, чем начальная грамотность, соединенная
Однако идеи Бунина куда ярче развила креативная блогерша
Среди либералов считается, что наши старики всегда покорны власти, а ведь дело совсем не в этом. В трудные времена жизнь учила
А вот теперь сравните. «Мудрость правителя следует оценивать не по тем великим свершениям, которыми ему довелось руководить, а по тем губительным ошибкам, которых ему удалось не допустить» (из принципов жизни
О, они ж не боятся ветра перемен, наши передовые и креативные! Если не удастся удачно пристроиться к переменам, у них всегда остается возможность «пора валить». Это они так думают, но вот
Кстати, интересный феномен: иные из тех, кто голосовал за Навального, как, например, актер Иван Охлобыстин, сами же с облегчением вздохнули, когда выяснилось, что он проиграл. Потому что голосовали НАЗЛО ВЛАСТИ, а не ЗА навальную оппозицию. Многие еще говорят в комментариях, что очень хотят сильной оппозиции, чтобы власть не дремала в уютных креслах, и у этой публики случилось маленькое раздвоение сознания, когда
Мне понравились слова Евгения Ройзмана, победившего на выборах мэра Екатеринбурга под знаменами партии Прохорова: «В политической борьбе очень важно не пропустить момент, когда закончилась война, и перестать пускать поезда под откос».
Никто у Навального голоса не крал, просто московский центр и окраина голосуют