Помните притчу про несговорчивых супругов, так и не сумевших решить, остричь мужу бороду или побрить? Почему-то всякий раз она приходит мне на ум, когда слышу дискуссию на тему устройства власти в наших городах.

Выбирать ли там «отцов» или же назначать, заменив при этом иноземное словечко «мэр» на не менее иноземное, но куда более трудно произносимое «сити-менеджер»?

Еще в 2004 году, после отмены губернаторских выборов, с подачи региональных элит зазвучала тема отмены выборности на муниципальном уровне. Предлагалось примитивное решение: распространить вертикаль власти сверху донизу... Оттого, вероятно, идея развития и не получила. Более того: недавно решили вернуть губернаторские выборы. Со всеми их плюсами.

Однако лучшее нередко становится врагом хорошего. И вот уже вновь звучит прежняя мысль о всеобщей вертикализации путем отмены муниципальных выборов. Пусть, значит, главы регионов получат право формировать муниципальную команду. Строить, так сказать личную вертикальку власти.

Такова схема. А детализируется она в двух проектах, подготовленных экспертным сообществом, как говорят, по заказу «сверху». Один расправляется с муниципальными выборами радикально, предлагая одноуровневую систему местного самоуправления. Согласно ей, самоуправляющимися останутся лишь мелкие городские и сельские поселения. Что касается представительных органов, то авторы модели настроены на упразднение городских дум, районных cобраний и т. п. При этом предполагается, что возглавить городские округа и муниципальные районы должны будут чиновники, назначаемые областной властью.

Вторая модель не столь безапелляционна. Она вводит понятие «городская агломерация». Им объединяется сразу ряд городов с высокой степенью урбанизации. Как правило, это столицы субъектов Федерации вместе с близко расположенными городскими округами. Скажем, в случае Ростовской области это может быть Ростов, вкупе с Батайском, Аксаем и Азовом образующий так называемый «Большой Ростов». Или Волгодонск с прилежащими территориями — тоже агломерация, хотя и менее оформившаяся... Главу агломерации предлагается назначать указом губернатора по согласованию с городской думой, которая хотя и не упраздняется, как в первом варианте, но формируется из состава депутатов представительных органов входящих в агломерацию муниципалитетов.

Логика авторов идеи такова: коль скоро за все в регионе отвечает губернатор, то надо предоставить ему право более активно влиять на ситуацию в муниципалитетах и дать соответствующие рычаги. Хотя едва ли сейчас губернаторы таких рычагов лишены. Доказательство тому – недавняя смена избранных руководителей ряда донских территорий. Она прошла вполне легитимно и при активной поддержке из области. Плюс к тому у областной власти есть и другие возможности повлиять на ситуацию на местах. Скажем, варьируя размер финансирования муниципальных начинаний...

Но, как и девять лет назад, ряд глав регионов уже поспешили высказался в поддержку вброшенной идеи. Понять их можно. Они по роду самой своей деятельности – тактики и настроены на быстрое достижение успешного результата минимальными средствами. То, что успех сегодня не всегда сулит победу завтра, догадываются далеко не все. Между тем случись отмена муниципальных выборов, произойти может именно так. И то самое гражданское общество, которое зарождается у нас с таким трудом, может в России так никогда и не появиться. Ведь гражданская позиция возникает и крепнет именно в процессе выбора. И делать верный ответственный выбор надо уметь и учиться. А как научишься, если люди такой возможности будут лишены?

Судя по всему, это понял наш президент. Уж он-то обязан быть стратегом. И не стал включать эту идею в свое ежегодное послание, к чему уже все были готовы. А потом на большой пресс-конференции однозначно высказался за сохранение выборности мэров. Думается, последние такую позицию оценят. И на Дону многие из глав территорий уже высказываются именно в том смысле, что поддержка населения, выданный людьми кредит доверия создают у избранного главы совершенно иной настрой на эффективную работу.

Что действительно способно улучшить ситуацию, в частности, в крупных городах, так это повышение легитимности глав городских районов. За их прямые выборы высказался на днях, отвечая нашей газете, донской губернатор Василий Голубев:

— Нельзя руководить городом-миллионником из одного кабинета. Физически невозможно достучаться в этот кабинет. Я убежден, что в Ростове нужно создавать условия, чтобы глава района нес одинаковую ответственность за результат вместе с мэром...

Вот если планируемая реформа местного самоуправления пойдет по такому пути, она может стать эффективной. Хотя стоит ли громко именовать реформой обычное совершенствование муниципального механизма? Именно совершенствование — без его коренной ломки. И без яростных споров – стричь или брить нам муниципальные нивы. Те споры, сами знаете, как плачевно закончились..