• Коронавирус
  • Наша победа
  • Век НВ
25 июн 2022 г.
  • Рубрики
    • Новости
    • Точка зрения
    • Политика
    • Экономика
    • Происшествия
    • Общество
    • Здравоохранение
    • Экология
    • Наука и образование
    • Культура
    • Спорт
    • Туризм
    • Фоторепортаж
    • Видео
    • После публикации
    • Рады помочь
    • Законодательные акты
  • Все публикации
  • Картина дня
  • Новости
  • Проекты
  • Собеседник
Search
Search
  • Главная
  • Все публикации
  • Точка зрения
  • Огонь на поражение и «презумпция доверия»

Огонь на поражение и «презумпция доверия»

№184  от 8 июл 2015 г.
Дата публикации: 8 июл 2015 г.

Офицерам Федеральной службы безопасности и полиции могут дать более широкие права на применение оружия и спецсредств. Проекты уже внесены в Государственную думу.

Наталья Нарсеева
Наталья Нарсеева
659
Понятно, что человеку, который не варится в этом «котле» и о специфике работы полиции и ФСБ знает только по детективам и сериалам, сложно оценить необходимость таких поправок. Понятно, что человек, чья работа связана с постоянным риском для жизни, когда он даже в толпе остается один на один с преступником, а на принятие решения есть доли секунды, должен быть защищен законом. Но мне как простому обывателю непонятно: почему для применения оружия нужно несколько законов? Нельзя ли их как-то собрать воедино и прописать, на что имеет право человек, который получил в руки оружие, а на что – нет. Ведь оно есть не только у полицейских и сотрудников ФСБ, но и у охотоведов, к примеру, и у рядовых граждан. Понятно, что последние получали разрешение на его ношение и приобретали не для того, чтобы самооценку повысить.

Но все случаи, когда пистолет должен выстрелить, подробно не пропишешь. А давать кому-то индульгенцию заранее – дело опасное, тем более если сотрудник службы будет уверен, что теперь закон все спишет. Предложенные же комитетами Совета федерации по обороне и по международным делам поправки позволяют сотрудникам госбезопасности применять оружие и спецсредства, основываясь лишь на «учете создавшейся обстановки». Предупреждать противника (или потенциального преступника) о том, что против него будет применено оружие, сотрудники ФСБ будут обязаны, только если «промедление» не создает «угрозы жизни и здоровью» как граждан, так и самих сотрудников спецслужб. Также сотрудники ФСБ могут получить право стрелять в транспортное средство для его остановки, если водитель после «неоднократных требований» все-таки отказывается остановиться. Спецсредства – резиновые дубинки и электрошокеры – пойдут для пресечения любого административного правонарушения: к таковым сейчас относится и распитие пива в общественном месте, и нарушение правил проведения митинга. Также их можно будет применить, если человек «может оказать» сопротивление сотруднику ФСБ, и «для пресечения массовых беспорядков». Особо оговорено, что офицеры ФСБ не вправе стрелять на поражение или применять спецсредства к женщинам, инвалидам и несовершеннолетним, если они не оказывают сопротивления. Откровенно говоря, опять же, сужу об этом как обыватель, все, что прописали в законе, сотрудники спецслужб и полиция уже делали и делают. Иначе мы бы жили в мире беспредела. Но… Сегодня и вчера практически после каждого применения оружия сотрудником ФСБ проводилась проверка, после которой могло последовать и судебное разбирательство. А завтра, в случае принятия поправок, в законе будет прописано, что офицеры ФСБ не несут ответственность за вред, причиненный при применении оружия в соответствии с законом. Понятно, что разбирательство – вещь неприятная. Но о пострадавшей стороне кто подумал?

Поправки в закон о полиции, внесенные в Госдуму несколькими днями ранее, были разработаны в комитете Госдумы по безопасности и согласованы с руководством Министерства внутренних дел. В депутатском законопроекте предлагается расширить права полицейских на применение оружия в экстренных ситуациях. Так, в случае принятия законопроекта, полицейские смогут открывать огонь при значительном скоплении людей «в целях предотвращения (пресечения) теракта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти». Также планируется разрешить стрелять на поражение по женщинам — только если у них не будет «видимых признаков беременности». Тут, как говорится, кому как повезет: у одних женщин беременность явно видна на третьем месяце, у некоторых – лишь после семи. Законопроект разрешает полицейским вскрывать автомобили для спасения жизни граждан, задержания подозреваемых или обвиняемых, пресечения преступления, для проверки сообщения об угрозе теракта, а также для обеспечения безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях. Предлагается позволить сотрудникам полиции проводить досмотр авто лишь на основании того, что у них будут «основания полагать», что у гражданина с собой есть наркотические вещества или оружие. Отдельно прописана так называемая презумпция доверия сотруднику полиции — это означает, что при применении физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия полицейский «не несет ответственности за физический вред или материальный ущерб, причиненный лицу, совершившему преступление», если он действовал в соответствии с требованиями законодательства, которые могут упростить до предела. В то же время в законопроекте декларируется, что за совершение умышленного преступления «сотрудник полиции несет повышенную ответственность». Только кто и как определит грань между умышленным преступлением и действиями в соответствии «со сложившимися обстоятельствами»?

Особый накал эмоций вызывает формулировка «презумпции доверия». Если ее узаконят, то это может привести к тому, что следователи и суды при конфликтах граждан и служителей закона будут больше доверять полицейским и офицерам ФСБ, нежели простым смертным. То есть у правоохранителей презумпция невиновности более железобетонная, чем у всех остальных. Что интересно, по природе человеческой мы все равны: ведь и сотрудники полиции в ходе расследования дел дают ложные показания, которые иногда даже противоречат записям видеокамер, и даже... фабрикуют ложные обвинения. И мы не раз готовили публикации на эту тему. Суд и раньше часто прислушивался скорее к словам сотрудников правоохранительных органов, теперь же для этого будут законные основания. Не поспешили ли законодатели?
Распечатать
Подпишитесь на нас в:
Google Yandex
Поделиться:
Сообщить об ошибке

Сообщение об ошибке

*
*
Смотрите также
Ещё
Loading...
Наше время
Точка зрения
Да, мы умеем воевать
Да, мы умеем воевать

Таким ли блистательным было немецкое наступление в начале войны?

Подробнее
Loading...
Районы
Архив
←
→
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
Loading...
Loading...
Loading...
Наши партнеры
Ростов без наркотиков Журналист Крестьянин АРС-ПРЕСС Дон ТР
  • © ГУП РО «Редакция газеты «Наше время» (2000–2020)
  • Сетевое издание «НВ газета» зарегистрировано в Роскомнадзоре 04.09.2015 г.
  • Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 62951.
  • Юридический адрес: 344082, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 37.
  • Фактический адрес: 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 18.
  • Главный редактор - Вера Николаевна Южанская
  • Учредитель: ГУП РО «Редакция газеты «Наше время»
  • Справка: +7 (863) 250-90-90, ntime@rostel.ru

Разработка сайта: INTEGRANTA

  • Рекламодателям
  • Подписка
  • Контакты
  • О газете
  • Авторы

Разработка сайта: INTEGRANTA