Отчисления на капремонт: благо или надувательство?

Помилуй, барин, оброк-то – непосильный!

Для начала – короткая справка. Федеральный закон, который включил в Жилищный кодекс РФ систему взимания с собственников взносов за капитальный ремонт жилых домов, подписал 25 декабря 2012 года президент Владимир Путин.



Россияне в основе своей встретили нововведение резко отрицательно. В сентябре 2015 года, согласно опросу ВЦИОМ, только 9% наших граждан считали, что собственники жилья должны сами оплачивать капремонт домов. 43% опрошенных заявили, что это следует делать «на пару» с государством, а 45% вообще убеждены, что государство обязано само оплачивать расходы. На сайте петиций президенту России Change.org под обращением «Требуем отменить «оброк» на капремонт!» подписалось уже почти 200 тысяч россиян.

В конце 2015 года группа депутатов Государственной думы от «Справедливой России» и КПРФ обратилась в Конституционный суд страны с требованием проверить, не противоречит ли закон о взимании сборов на капремонт многоквартирных домов Основному закону России – Конституции. Рассмотрение депутатского запроса было назначено на 3 марта сего года.


«Танец маленьких прокуроров»: шаг вперёд и два назад

А 20 февраля российские СМИ сообщили, что Генеральная прокуратура РФ частично поддержала депутатов: некоторые положения закона о сборах на капремонт являются неконституционными. В частности, статья 179 Жилищного кодекса РФ закрепляет принцип «общего котла»: операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, распоряжаются без разрешения средствами жильцов, возлагая на собственников жилья обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Кроме того, собственники, формирующие фонд капремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. Также собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как законом не указаны объемы и сроки их расходования и не определен порядок их возврата.

Узнав о позиции прокуроров, возликовал Антон Ищенко, депутат Госдумы от Пензенской и Саратовской областей (ЛДПР), автор петиции президенту РФ об отмене «оброка» на капремонт: «Мне приятно, что это движение подхватили сначала депутаты из других партий, а теперь и Генпрокуратура». 

Однако уже через четыре дня СМИ принесли другую новость: Генпрокуратура отозвала из Конституционного суда своё письмо, где утверждала, что закон в ряде положений противоречит Конституции РФ. Первый заместитель генпрокурора Александр Буксман обосновал это «необходимостью дополнительной проработки вопроса». «Более расширенная позиция по существу будет изложена представителем Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционном суде», – пояснил Буксман. Любопытно, что это обращение в Конституционный суд помечено... 20 февраля, то есть датой публикаций о вмешательстве в процесс российских прокуроров! 

Оперативненько... Впрочем, оказалось, первое (критическое) обращение Буксмана в КС было якобы отправлено еще 14 декабря прошлого года. Но до широкой публики весть дошла лишь 20 февраля – и в тот же день прокурор вдруг срочно меняет мнение.

Руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев так оценил перемену прокурорского мнения: «По всей видимости, в администрации президента сочли его некорректным и в суде мы столкнемся с мнением, прямо противоположным ранее высказанному. Очень жаль, что ведомство, надзирающее за законностью, так быстро меняет свою позицию».


Мавроди нервно курит: кое-что о «капитальной пирамиде»

Кто может надавить на Генпрокуратуру РФ, можно только догадываться (хотя вариантов немного). Заметим, что, помимо администрации президента, в госаппарате существует мощнейшее лобби тех, кто будет до последнего защищать закон о взносах, – например, министерства юстиции, финансов, минстроительства и ЖКХ. При этом замдиректора НП «ЖКХ Контроль» Сергей Сохранов убежден: «Сильных аргументов, подтверждающих незаконность системы сборов, до сих пор не прозвучало».

Может, «сильные аргументы» есть у стороны «охранителей»? Разберемся.

Минюст указывает, что обязанность производить капремонт закон возлагает на собственников жилья. Поэтому взносы не нарушают их конституционных прав. Но ему возражает председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы Галина Хованская:

– Система «общего котла» как минимум нарушает Гражданский кодекс. Там прописана обязанность собственника жилья тратиться на ремонт своего имущества, но никак не соседнего дома.

Между тем в Минстрое заявили, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников жилья, поэтому согласие на использование отобранных у них денег не требуется! Как хочу, так и ворочу…

Чиновники также обращают внимание на то, что жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд средств для ремонта своего дома. Если это не было сделано, значит, собственники согласны с взиманием средств в общий фонд. Но руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев возражает: «Нельзя трактовать молчание как знак согласия. Согласие должно быть либо получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда». 

Впрочем, в рамках нашей статьи нет смысла разбирать закон по пунктам. Лучше приведу мнение одного из серьезных юристов, к которому я обратился за консультацией (фамилию не называю по его просьбе):

– Любому дилетанту очевидно: мы имеем дело с «пирамидой» по принципу «МММ» Сергея Мавроди. Деньги вносят все, а выигрывают лишь «счастливчики». У Мавроди даже честнее: там надо убеждать людей принести деньги. А здесь отбирают угрозами. Существует система штрафов, пени за неуплату, а недавно прошла информация, что власть подумывает о том, чтобы выбивать долги за капремонт... с помощью коллекторских агентств! Только что им давали по рукам, а теперь собираются просить помощи?! Кстати: создание денежных «пирамид» во многих странах считается уголовным преступлением. Если нет, возникает вопрос: за что дали срок Мавроди?

Доказать «пирамидальность» закона элементарно. Например, в петиции президенту РФ об отмене «капитального оброка» приводится простой пример: житель Саратова Н. проживает с семьей в трехкомнатной квартире (52 кв.м) многоквартирного дома (введен в 1977-м). За капремонт ежемесячно начисляется плата 330 рублей (с 2014 года). А капремонт систем теплоснабжения в доме запланирован в 2025 году, газо– и электроснабжения – в 2030 году (через 15 лет!), холодного водоснабжения – в 2042-м (через 27 лет!) и т.д. В свои «под 60» собственник может не дожить до обещаемых благ.
 
А как насчет инфляции, которая пожирает «общаковые» деньги?

Наконец, последнее. Юристы утверждают: по коррупционной составляющей закон о взносах на капремонт не имеет себе равных в стране. Еще бы: открываются огромные возможности черпать из бездонного «общего котла», создавая самые разные воровские схемы! Уж этому наш чиновник хорошо обучен. По данным портала «Ростов.ру», только ростовчане ежемесячно платят в фонд капремонта около 39 миллионов рублей, или 432 миллиона рублей в год, или больше одного миллиарда (!!!) рублей за время действия закона! В масштабах области это уже 3-4 миллиарда рублей в год! А в масштабах страны? 

Черпай – не хочу! Это напоминает сцену из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова, где пятеро толстомордых бугаёв – родственников «голубого воришки» Альхена, заведующего домом Старсобеса, объедали несчастных старушек: «прямо из бочки выкапывали руками кислую капусту и обжирались ею». Бендер еще издевательски уточнил: это новая партия старушек или голодающие дети Поволжья?

Примеры таких «детей Поволжья» уже имеются. В Свердловской области со скандалом ушел в отставку бывший руководитель регионального Фонда содействия капитальному ремонту Александр Караваев – кстати, член партии «Справедливая Россия». Той самой, которая вместе с КПРФ борется против закона о взносах. Уголовного дела, правда, не завели, хотя поводов – хоть отбавляй. Может, не успели, может, решили не выносить сор из избы. 

Увы, газетной полосы не хватает на то, чтобы разжевать поднятую тему не то что подробно, но хотя бы поверхностно. Придется к ней возвращаться, и не раз.

А петицию к главе России «Требуем отменить «оброк» на капремонт!» я подписал.

P.S.  К моменту отправки этого номера в печать решение Конституционного суда по закону о взносах на капремонт многоэтажных домов не было вынесено. Федеральные каналы вообще обошли эту тему молчанием. О дальнейшем развитии событий мы обязательно сообщим читателям в следующих номерах.