Каравай, каравай, кого хочешь выбирай

Лично я на избирательный участок не ходил. Как говаривал мой старый знакомый: в цирке предпочитаю находиться среди зрителей, а не среди клоунов. Да не сочтут сей афоризм за грубость те, кто исполнил свой гражданский долг. Отношусь к ним с пониманием и где-то даже с одобрением. Но сам примыкаю к рядам избирателей в крайних случаях. Последний раз – во время выборов президента России в 2012 году, когда отдал свой голос за Путина. Хотя у меня к нему как к политику немало вопросов. Но за год до того я увидел толпу на Болотной. И ужаснулся. Честное слово, в такое болото мне не хочется. Мне вообще не хочется в болото. Разве я прошу слишком много?

А вообще-то избегаю избирательных кампаний не из чувства протеста, а чисто по медицинским противопоказаниям. За 35 лет жизни в СССР у меня выработалась стойкая аллергия на голосование за блок коммунистов и беспартийных. И это, видимо, уже неизлечимо. Вот читаю сводки с нынешних фронтов – и рыдаю: «Явлинский отметил, что явка, зафиксированная на выборах, не говорит о репрезентативности и легитимности будущей Думы, явку меньше 50 % он назвал позорной». Другая публикация: «Касьянов озабочен низкой явкой на выборах. «Граждане не доверяют институту выборов, – пояснил Касьянов свою позицию. – Это результат политики власти. Это их вина».

И тут я вспоминаю блаженные времена, когда в Стране Советов явка составляла 99,9 %. Бывала 99,8 %, но это уже – повод для тревоги. Нас заставляли дежурить на участках и ходить с напоминаниями по квартирам тех, кто не отдал еще свой драгоценный голос в пользу неизвестных людей с выборных плакатов. Видимо, об этих временах тоскуют либеральные поборники демократии? А скорее всего, надо просто хоть как-нибудь оправдать чудовищный провал своих партий.

На самом деле низкая явка может свидетельствовать как о неверии в действенность системы выборов (голосуй, не голосуй – все равно...), так и о том, что население оценивает общество как относительно стабильное и предпочитает не делать лишних телодвижений. Возможны оба варианта одновременно. Но вот к «торжеству демократии» процент явки не имеет никакого отношения. Да, скажем, в Германии или Италии парламентские выборы традиционно собирают от 70 до 80 % избирателей. Во Франции или США – недотягивают до 40  %. В демократических Бельгии, Люксембурге, на Кипре, в Австралии, Аргентине, Бразилии и ряде других стран вообще существует обязательное голосование – чаще всего под угрозой наказания. Так, бельгийцы, которые не проголосовали без уважительной причины, наказываются штрафом 25 евро, за повторное нарушение – 50 евро. Если гражданин прогулял выборы в четвертый раз подряд, его временно лишают права избирать и занимать любую государственную должность. Не расстрел, конечно, но все же... 

Может быть, в этом есть своя сермяжная правда. Но как же быть тогда с одним из основных принципов демократии – свободой выбора?

Но не будем гонять тараканов в чужих головах. Вернемся к собственным насекомым. Признаюсь: при всей своей аллергии я наверняка пришел бы на участок и поставил нужную галочку, но лишь в одном случае: если бы существовала угроза, что в большинстве окажутся «Яблоко» или «Парнас». Да, пожалуй, и КПРФ с либерал-демократами Жириновского. Не могу сказать, что политика «Единой России» меня устраивает. Еще как не устраивает! Судя по криминальной хронике, в среде единороссов неслабо представлены жулики, мошенники, казнокрады и прочие любопытные личности. Проворовавшиеся губернаторы, их замы, крупные чиновники, против которых заведены уголовные дела, в значительной части являлись членами «Единой России». Факт, как говорится, медицинский. И неслучайно сегодня партия подчеркивает, что обновила в парламенте 75 % депутатов. Поможет ли это здоровью пациента – будем посмотреть.

И все равно, решись я голосовать, отдал бы голос за «Едро». Но почему?! Есть хорошая поговорка – «Коней на переправе не меняют». Помните министра-администратора из «Обыкновенного чуда» (его играл Андрей Миронов)? Один из персонажей дает ему характеристику: он исполняет свои обязанности из рук вон плохо. Но другие и так не умеют! Уж простите, господа победители, за столь нелестное сравнение. Это чтобы вы не обольщались. Когда премьер Медведев на «голубом глазу» сообщает, что у каждого россиянина есть личный автомобиль, ясно понимаешь: России у нас с Дмитрием Анатольевичем разные... 

Однако страшно представить, чтобы кто-то из оппозиции пришел к власти со своей командой. Хотя умные, талантливые люди есть во многих партиях – как в парламентских, так и в оставшихся за бортом. Но ставить эксперименты над страной в сегодняшних условиях (мягко говоря, приближенных к боевым) – такой роскоши мы себе позволить не можем. В конце лихих 90-х мы уже чуть не профукали Россию. Хватит, пожалуй.

Среди моих знакомых и друзей есть люди самых разных политических взглядов. В том числе те, кто на нюх не переносит нынешнего российского руководства, абсолютные западники, которые считают, что власть в стране нужно менять подчистую. А начинать – с президента. Голосовали они, естественно, за Явлинского и за «Парнас».

– Ну, дорвутся они до руля, – говорю я им. – И что? Они ведь не представили хоть какой-то внятной программы. Вся их кампания построена на плевках и пустопорожнем критиканстве.

– Неважно! – отвечают мне. – Что, в России умных людей не найдется?! Сначала надо сместить эту власть – а там посмотрим!

«А там посмотрим» пугает меня больше всего. В 90-е не насмотрелись? «И на обломках самовластья напишут наши имена»? Может, и напишут. Вопрос, что напишут рядом с вашими именами, какими непечатными эпитетами их украсят. Ломать – не строить, ребята. Ломать – не строить... 

К тому же на какой успех надеялись «яблочники» и «парнасовцы», ежели Григорий Явлинский публично требует «вернуть» Крым Украине, а Михаил Касьянов ручкается с небезызвестным Владимиром Мелиховым, который у себя в имении (станица Еланская) поставил памятник отменному мерзавцу Петру Краснову, во время Второй мировой войны начальнику Главного управления казачьих войск Третьего рейха, повешенному в Лефортовской тюрьме 16 января 1947 года? Тому самому Краснову, который в первый день Великой Отечественной призвал казаков воевать против «коммунистов, жидов и их приспешников», присовокупив к сему: «Да поможет Господь немецкому оружию и Хитлеру!». 

Господа, отдаю должное вашей откровенности. Однако под такими лозунгами идти в России на выборы... Ну, не повезло вам с народом. Сочувствую, но ничем помочь не могу. 

Перечитал свои откровения – и понял, что предстаю перед читателем как «верный путинец» и «доблестный единоросс». Что тут скажешь? Играли и не угадали ни одной буквы. Может, одну и угадали, но это дела не меняет. Поэтому напоследок открою вам самую страшную тайну. На самом деле я вообще не верю в демократические выборы, как «ничья бабушка» в «Золотом теленке» не верила в электричество. Демократия плохо работает не только в России – в любой стране. Мне ближе мнение, которое цитировал из неизвестного источника Уинстон Черчилль: «Демократия является наихудшей формой правления, за исключением всех тех других форм, которые применялись время от времени». 

К сожалению, «власть народа» (демократия) нынче часто превращается во власть толпы (охлократию). Толпой легко манипулировать, для этого есть богатый набор приемов. Сейчас, после выборов, многие политики (преимущественно из партий, проваливших кампанию) заявляют, что российская власть нарочно применила принцип «безграничной многопартийности», когда в борьбе за парламентские кресла участвует ненормально большое количество партий. Напомню, в этот раз их было 14. Таким образом распыляются голоса, и мелким партиям невозможно преодолеть пятипроцентный барьер для прохождения в Госдуму. 

Эксперты либерального толка заявляют, что «все цивилизованные страны» постепенно приходят к системе борьбы двух-трех партий. Мол, она ближе к демократии, выражению воли народа. От такой логики я понемногу начинаю сходить с ума. Нет, ребята, двухпартийная система почти ничем не отличается от однопартийной, которая действовала в СССР. В тех же США республиканская и демократическая мало чем отличаются одна от другой, обе выражают интересы крупной олигархии. Взять хотя бы выборы президента, на которые свою кандидатуру может выставить только толстосум, желательно поддержанный национальным и транснациональным капиталом. Избирателю предлагают сверху – «жри что дают». Да и то, президента избирают не напрямую граждане, а коллегия выборщиков в каждом из штатов. Это не демократические выборы, а пародия на них.

Впрочем, что нам США? Надоело следить за их президентской кампанией. Ток-шоу на наших телеканалах в основном обсуждают Америку, Украину или Сирию. Почему-то внутрироссийские проблемы их мало интересуют. А предвыборные «дискуссии» вообще представляли жалкое зрелище, когда представители пяти-шести партий получали три минуты, чтобы высказаться по горячим проблемам! Да за три минуты иногда хороший анекдот не расскажешь…

Меня могут спросить: а у тебя самого есть позитивная программа? Есть. Но она вам не понравится. Я убежден, что всеобщее избирательное право не имеет права на существование (простите за каламбур). Я против того, что судьбу страны на равных могут решать нобелевский лауреат и алкаш из подворотни. Право называться гражданином страны нужно заслужить. Только культурный, грамотный, порядочный, ответственный человек может быть допущен к избирательной урне. Определять будущее России (как и любой другой страны) должна элита общества, а не разношерстный сброд.

К сожалению, на сегодняшний день эта идея является утопической. Осуществить ее в нынешних условиях невозможно, это привело бы к обострению социального неравенства, созданию «элиты» из мерзавцев, которые просто купили бы места в стане «избранных». 

Остается воспитание настоящего гражданина. Вбивать ему в голову с младых ногтей, что совесть, честность, культура, интеллект, патриотизм – не пустые слова. Это – те столпы, на которых держатся народ и страна. И если их пытаются подорвать, спрашивать надо жестоко. Иного пути развития, кроме нравственного совершенствования, у человечества нет. Его не заменят ни технический прогресс, ни демократические выборы.