Слух как явление

Интернет-поисковик по первой же фразе «предупреждения» выдал ссылки на  более 60 тысяч страниц, где обсуждалась эта «новость». Первое упоминание о ней датируется зимой 2010 года, а первоначальный текст прямо указывал – дети погибли в Алма-Ате. По результатам расследования прокуратуры и министерства здравоохранения Казахстана информация не подтвердилась.

Автора текста тогда не нашли. А жаль: через два года «пугалка» с тем же списком лекарств подняла панику среди жителей Татарстана. Тут уже отследить источник массовой истерики смогли – пугающее сообщение рассылала... секретарь главврача больницы! Женщина увидела это сообщение в электронной почте руководителя, поразилась равнодушию шефа и решила всех спасти  – переслала текст со служебной почты. О бесславном завершении карьеры паникерши из Татарстана через год рассказывали журналистам уже азербайджанские медики по аналогичной причине. Теперь – Ростов…

Что двигало автором данной страшилки и его последователей, уже шестой год  поднимающих волны паники в разных городах СНГ?  Возможно, их мотивы могли бы пояснить психиатры. Или же специалисты антимонопольной службы – неизменный перечень конкретных фирменных названий препаратов уж очень напоминает «черный пиар» от конкурентов. А может, этим многолетним явлением пора наконец заняться прокуратуре? 

Вот только состава преступления в подобных «пугалках» нет.  А вот кто истинный виновник подобных всплесков массового психоза, так это...  журналисты. И вовсе не потому, что «обсасываем непроверенную информацию». Напротив, потому что молчим. 

Ведь это не какой-то новый феномен: о «слухе-пугале» еще в начале 90-х неоднократно писал патриарх российской социальной психологии, один из первых в СССР докторов психологических наук Юрий Шерковин. Причиной доверия людей к подобный байкам он назвал привычку многих ожидать худшего, которая особенно обостряется в нестабильные времена. И для того чтобы даже самый нелепый слух пошел в народ, должны совпасть лишь два условия. Первое –  неудовлетворенный интерес аудитории к теме. А какая мамочка не беспокоится о здоровье ребенка? Второе – дефицит надежной информации: «самые точные сведения, полученные из источника, не пользующегося у аудитории доверием, сохраняют информационный дефицит». При этом интенсивность циркулирования таких слухов обратно пропорциональна количеству официальных сообщений по теме на данный момент. 

Вот и получается: все подобные «пугалки», даже самые абсурдные, тиражируются исключительно из-за того, что люди при всем обилии информации в наше время не находят нужной и при этом не доверяют СМИ. А официальные лица не считают нужным комментировать нелепые слухи, пока не захлестнет очередная волна массовой истерики. И можно сколько угодно смеяться над доверчивыми  «квочками» и злиться на создавшего очередной бред психопата. Но это уже не первый информационный психоз, который будоражит ростовчан за последние годы. Поэтому лучше бы прислушаться к социологам и сделать соответствующие выводы. И вам, читателям, и нам, журналистам.