Любовь и «голуби»

Константин Райкин и Наталья Поклонская подняли мощную волну.

Я впервые осознал правоту Шарикова. Помните, в «Собачьем сердце» бывший песик за обедом сообщил профессору Преображенскому, что читает переписку Энгельса с Каутским: 

«– Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.

– Да не согласен я.

– С кем? С Энгельсом или с Каутским? 

– С обоими, – ответил Шариков».

Аналогично. Не согласен я ни с Каутским... пардон, с Райкиным, ни с Натальей Поклонской. Объясняю. 24 октября на съезде Союза театральных деятелей России Костя Райкин, худрук театра «Сатирикон», произнес речь, во время которой (по его же словам) «внутренне сучил ножками». Говорил о «приметах возвращения цензуры», обличал «наезды на искусство, на театр... абсолютно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся благими и высокими словами...».

Проехался по общественности: «Не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть – это единственный носитель нравственности и морали. Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре».

То есть именно принадлежность к касте режиссеров, худруков, критиков, «художников» делает человека «носителем нравственности». А народ «безнравствен» и не имеет права на критику. Потому как ниверситетов не кончал! А ежели кончал, то не те.

Дальше – больше: «Цеховая солидарность, как меня папа учил, обязует каждого из нас, работников театра... не говорить в средствах информации плохо друг о друге... Ты можешь быть сколько угодно несогласным творчески с каким-то режиссером, артистом... Но не надо делать это достоянием всех... Когда мы заполняем этим газеты и журналы, и телевидение – это на руку только нашим врагам, то есть тем, кто хочет прогнуть искусство под интересы власти».

Итак, «богэма» должна стоять вне критики общества. А интересы власти изначально враждебны искусству. Ее дело – платить из бюджета за все, что «элита» производит. Че-то не тому тебя папа учил, Костя.

Но есть и другое мнение о власти – министерствах культуры, образования и науки: «Эти ведомства должны быть приравнены к органам государственной безопасности... Наши большие начальники проявляют опрометчивость и беспечность, не занимаясь вопросами духа и интеллекта... Свято место пусто не бывает, там, где нет Бога, поселяется дьявол...». Тут власть уже приравнена к Богу. 

Или о свободе:

«Страшно, когда свобода приходит в общество с пустыми душами и выпрямленными мозгами. Свободу нельзя давать тогда! Тогда это общество недостойно свободы, тогда здесь нужен строгий тюремный режим.»

И кто же это вещает? Да тот же Костя, только в 2013 году. И тут хочу я напомнить худруку театра «Сатирикон» мудрые строки Игоря Губермана: 

«Нельзя одной и той же … сидеть на встречных поездах»...

Театр Райкина не обойден вниманием. В этом году из бюджета ему отстегнули 244 млн рублей. Значит, просто болит у человека душа за униженных коллег? Я бы допустил этот дохленький вариант, но Райкин назвал настоящую причину: «С нами разговаривают наши начальники непосредственные таким лексиконом сталинским, что просто ушам своим не веришь!.. Господин Аристархов так разговаривает». 

Владимир Аристархов, заместитель министра культуры РФ, недавно резко раскритиковал Райкина за спектакль «Все оттенки голубого». В пьесе рассказано о 14-летнем школьнике Никите, которого фактически совратил 16-летний гей Егор и обучил богатому набору гомосексуальных утех.

Мальчик признается родным, что теперь он – гей, и те пытаются вернуть его «в лоно» нормальной ориентации, даже подключают «бесогона» и элитную проститутку. Но в конце концов упрямца сдают в психлечебницу. Там его превращают в «овощ».

Аристархов назвал пьесу «омерзительной» и предложил Райкину не тратить на такие опусы государственные средства. И тут Остапа понесло…

Но чего «Сатирикон» повело на «клубничку»? Театр респектабельный, публика всегда валом валила. Однако в последнее время, по словам театралов, залы заполнялись лишь наполовину. Зато теперь! Как гордо рапортует критик Павел Руднев, «зал продается влет, публика спешит и рвется, в том числе не только геи-одиночки и мужские пары, как у Виктюка или в «Гоголь-центре». Приходят целые стайки, человек по шесть-восемь... в театре я такое впервые наблюдал». 

Другие «цеховые критики» загребают ширше: «Следует говорить об определенном подвиге Константина Райкина... В этом есть невероятная отвага», «Константин Райкин... совершил поступок героический», «Все оттенки голубого» звучат громче бухенвальдского набата». О как! Особо очумелые сравнивают «гомофобское российское общество» с «адом Освенцима». Драматург Печейкин рыдает: «Почему те деятели культуры, которые должны не покладая рук заниматься пропагандой гомосексуализма, занимаются пропагандой всего прочего, вплоть до сталинизма?»

А может, спектакль и впрямь гениален? Но даже критик Вячеслав Шадронов, благосклонно оценив действо, признает: «В том же духе писались советские пьесы о пионерах-героях, замученных кулаками... От исповедальности за версту несет графоманией... Изобилует банальностями и штампами... масса стилистических, языковых огрехов – начиная с того, что юный гей говорит с пафосом пожилого публициста-правозащитника, заканчивая чудовищно выстроенным финальным монологом героя на больничной койке». То есть – халтурка-с. 

По сути, перед нами – бездарная, лживая стряпня о совращении одного подростка другим. Нет никакой «врожденной гомосексуальности», это бред. Даже лидер борьбы за права секс-меньшинств Лайза Даймонд признала научные выводы, согласно которым «никто не рождается геем», а сексуальная ориентация переменчива и у подростков, и у взрослых. 

Право Райкина – не соглашаться с этим. Право общества – не соглашаться с позицией Райкина и его провокационной поделкой. 

И все же полностью разделяю тревогу Райкина в части возрождения цензуры и мракобесия. Особенно после того, что сотворила бывшая крымская прокурорша Наталья Поклонская (в народе именуемая «няшей»), ныне – депутат Госдумы от партии «Единая Россия».

Став зампредом Комитета Думы по безопасности и противодействию коррупции, она отправила депутатский запрос в Генпрокуратуру с просьбой проверить художественный фильм «Матильда» Алексея Учителя «в порядке статьи 144, 146 Уголовно-процессуального кодекса в отношении всех деятелей, которые создавали этот фильм». Запрос сделан по просьбе «общественного движения» «Царский крест» – группки из социальной сети «ВКонтакте», поднявшей шумиху вокруг еще даже не смонтированного фильма о балерине Матильде Кшесинской и любви к ней императора Николая II. 

Читатель в здравом уме спросит: а при каких делах тут Генпрокуратура?! Тем более статьи УПК насчет проверки сообщения о готовящемся преступлении и возбуждении затем уголовного дела. Так ведь у нас с 2013 года действуют поправки в 148-ю статью УК РФ, в просторечии – Закон об оскорблении прав верующих. А Николай II с 2000 года канонизирован Русской Православной Церковью в лике святого страстотерпца – как и вся его семья. 

Упомянутый «Царский крест» (а вместе с ним и депутат Поклонская) усмотрели уже только в том, что Алексей Учитель поднял тему связи балерины и императора, «АНТИРОССИЙСКУЮ И АНТИРЕЛИГИОЗНУЮ ПРОВОКАЦИЮ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ», что якобы оскорбляет чувства верующих и грозит национальной безопасности России!

У Натальи давно серьезный «бзик» по поводу убиенного императора. Еще во время акции «Бессмертный полк», когда граждане страны несли портреты своих родных, погибших или воевавших в Великой Отечественной, Поклонская не нашла ничего умнее, как влезть в первые ряды с иконой Николая II! Не ведаю, в каком сражении император бился против Гитлера, но прокурорше виднее…

У меня нет желания выступать против РПЦ. Но к «царским крестоносцам» претензии имеются. Ежели вы такие крутые до ужаса ревнители православной веры, не грех обратиться к документам Синодальной Комиссии по канонизации святых, которая во главе с митрополитом Ювеналием исследовала кипы материалов, прежде чем канонизировать императорское семейство.

Цитирую: «Комиссия отмечает, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода – время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) Комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации». То есть Николай Романов канонизирован не за «святую жизнь» (Православная Церковь об этом и не заикается), а за мученическую смерть! Так что юродство нынешних мракобесов не имеет под собой никаких оснований для прокурорского расследования!

Впрочем, прокуроры без работы не останутся. Теперь уже орловский депутат от «Справедливой России» Руслан Перелыгин обратился лично к генпрокурору Юрию Чайке с требованием проверить саму Наталью Поклонскую по обвинению в экстремистской деятельности. Дело в том, что та на своей странице в «Живом Журнале» Интернета противопоставила «доброму и милостивому Государю» «извергов двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), проливших море человеческой крови». 

Перелыгин предложил привлечь Поклонскую к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ «Экстремизм»: «Кощунственно сравнивать апологета холокоста Гитлера и Ленина. Последний нес идеи равенства всех людей. Поклонская унижает достоинство всех граждан России, придерживающихся левых политических взглядов. После подобных лозунгов на Украине началась широкомасштабная кампания по сносу памятников Ленину».

Короче, граждане, запасайтесь попкорном. Тут такой триллер намечается – «Матильда» нервно курит в туалете...