Русские или россияне?

Сейчас подготовка закона ведется в соответствующих комитетах Совета Федерации, Госдумы РФ. Пока у парламентариев нет единого понимания того, что такое «российская нация». Депутат Госдумы РФ Сергей Миронов, лидер фракции «Справедливая Россия», например,  предложил определить в законе государствообразующую роль русского народа. На что тут же отреагировал Совет по правам человека, заявив, что в многонациональном государстве не может быть «образующего народа». 

А недавно известный режиссер, председатель комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин на телеканале «Россия 24» сказал, что слова «россиянин» и «россиянка» чисто лингвистически звучат «отвратительно». Позже в беседе с корреспондентом ТАСС он уточнил, что ему не нравится определение «россияне», он предпочитает «русский народ».  Что это словосочетание давно стало устойчивым, у него нет оттенка принадлежности к какой-то национальности. Действительно, для американцев и европейцев человек из России считается русским, вне зависимости от его национальной принадлежности. А вот в родном Отечестве мы говорим о себе: россияне! Слово это у нас давно прижилось. И когда мы говорим о себе как о россиянах, то прежде всего подразумеваем, что живем – в России, объединившей населяющие ее нации и народности. 

Однако одного высказывания Станислава Говорухина о том, что «русский народ» звучит более убедительно, чем «россияне», хватило для дискуссий среди политологов. Как это так, возмущаются либералы, своим заявлением Станислав Сергеевич лишает русских людей их этнической уникальности! Не принимая во внимание то, что Говорухин высказал исключительно свою точку зрения, подчеркнув при этом, что «очень хорошо, что сегодня ведется дискуссия о создании гражданской нации, это правильное начинание. А как она будет правильно называться, наверное, должны решать граждане. В этом важнейшем вопросе мнение каждого жителя России должно быть учтено».

Глава Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов считает, что в законе о российской нации можно вообще исключить этническую составляющую и назвать документ нейтрально – «О государственной национальной политике». В таком случае не будет повода для спекуляций. «Для меня, как практика, важно, чтобы в законе был прописан четко понятийный аппарат, – цитирует Баринова ТАСС, – ведь если почитать или послушать наших экспертов, этнологов, социологов – такая дискуссия разворачивается. Они до сих пор для себя не определились, что считать этносом и откуда он берется: дается с рождения или в ходе взросления человека и пребывания в той или иной социокультурной среде». 

По мнению специалистов, к написанию закона нужно подключить научное сообщество, провести исследования. Безусловно, надо, иначе если в соответствующем документе не будет выверенных формулировок, касающихся таких деликатных вопросов как нация, межэтнические и межрелигиозные отношения, то политических спекуляций точно не избежать.