Кто проснется насекомым?

Нелепость? Но на самом деле повесть пронзительна и полна жалости к несчастному человечку – единственному кормильцу семьи, которая его же и предала. Кафка намекает: всякий ничтожный обыватель, без внутреннего духовного смысла существующий в этом мире, подобен насекомому и в любое время может за это поплатиться.

Сегодня, увы, этот мир окончательно сходит с ума. Россия не исключение. Хотя сейчас именно в нашей стране происходит некоторое отрезвление. Мы начинаем понимать, что Кафка ничего не выдумывал. Он лишь предупреждал.

Опасность превращения россиян в насекомых уже давно поняли многие. В 2009 году Всероссийский центр изучения общественного мнения бил тревогу: 35 % россиян ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЮТ КНИГ! Я не всегда доверяю статистике, но среди знакомых мне подростков подобных особей немало. Объяснения потрясают: «А зачем художественная литература? Там ведь сплошная выдумка», «Да у меня всегда под рукой Википедия». Спорить с такими отроками и отроковицами все равно что беседовать с подгузником.

А наша центральная власть грезит инновациями, нанотехнологиями... Как справедливо заметил русский ученый Сергей Капица: «Мы воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, мы получим страну, которой будет легче править, у которой легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Сегодня чуть ли не половина трудоспособной молодежи работает в охранных организациях! Получается, все эти молодые парни – тупые, способные лишь бить морду?»

Кризис культуры, впрочем, происходит даже в самых развитых странах – США, Великобритании, Франции, Германии... Сегодня в мире очень трудно найти властителей умов: независимо мыслящие люди с оригинальными идеями зачастую опасны любой власти. 

Телевидение и Интернет, которые должны сближать и возвышать людей, на деле занимаются обратным. По словам Капицы, в телевидении «никакой великой традиции, никакого искусства нет. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчиненная антиобщественным интересам».

Не могу на 100 % согласиться с Сергеем Петровичем. И ТВ, и другие СМИ, и Всемирная сеть – они разные. Хотя и впрямь с каждым годом здесь все больше примитива, пошлости и откровенной мерзости. 

 Язык и культура – оружие мирового влияния. Так было и в Римской империи, которая несла другим народам плоды своей цивилизации, и при испанско-португальской экспансии в Южную Америку, и во времена Британии – «владычицы морей». 

Когда империя распалась, она сохранила целостность англоязычного мира при помощи культуры и образования, бесплатно открыв двери университетов «туземцам» – выходцам из бывших колоний. А те, возвращаясь домой, занимались «духовными скрепами». И очень успешно.

То же делал СССР, принимая без экзаменов в вузы ребят с советских окраин. Так создавалась национальная элита, которая скрепляла Союз.

А что теперь? С треском провалена даже программа возвращения и поддержки наших собственных соотечественников…

Поэтому актуально звучат слова Капицы: «Нам нужно коренным образом поменять отношение к культуре. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств».

К Министерству культуры я бы добавил Министерство образования и науки. Без хорошего образования нет и не может быть культуры. А образование у нас сегодня в результате многочисленных «экспериментов» разрушено почти до основания.

Конечно, с приходом нового главы Минобрнауки Ольги Васильевой появились некоторые проблески. Я имею в виду даже не массовые увольнения чиновников-«реформаторов». Прежде всего, Васильева поставила главной целью школы не только обучение, но и воспитание школьника как человека. Преподаватели должны не «натаскивать на ЕГЭ», а пробуждать в ребятах лучшие черты – от сочувствия, порядочности, взаимопомощи до высокой гражданственности. 

О ЕГЭ – в самую точку. К несчастью, отменить его разом просто невозможно. Такой шаг подвергнет подростков новому чудовищному стрессу, которого их психика не выдержит. Пока речь – лишь об изменении Единого госэкзамена к лучшему. В его составе появилась устная часть – русский язык и литература, возвращаются сочинения, убираются тестовые задания с готовыми ответами по физике, химии и биологии. «Если опыт признают успешным, подумают и о выпускных классах. Ведь сколько было разговоров о преимуществах старой, нетестовой системы, когда школьник излагал свой ответ лично учителю», – заявила Васильева. 

Следующий шаг – возвращение к единым стандартам обучения в школе.

А впереди – новые испытания. На днях телеканал «Звезда» показывал ток-шоу «Особая статья» с ведущим Алексеем Гудошниковым. Спор шел об изменениях в современной школе. Так вот, один из участников с плохо скрываемым ужасом предупредил: «Сегодня в школы приходит новое поколение – преподаватели-«болонки», то есть те, кого готовили на скорую руку по Болонской системе!» Старое поколение учителей еще как-то могло противиться диким «инновациям» в образовании, смягчать их вред для детей, противопоставлять уродливым «экспериментам» собственный опыт... 

«Болонки», увы, натасканы совсем иначе. Не будем стричь всех под одну гребенку: наверное, и среди поколения, сначала искалеченного школой, а затем – вузом, есть и талантливые, и ответственные, и самоотверженные люди. Но что-то мне подсказывает, что они явно не находятся в большинстве.

Процесс, увы, уже пошел. Экономист Михаил Хазин, работавший еще в советской школе, утверждает: «Мы должны воспитывать школьника так, чтобы он умел мыслить. Система ЕГЭ убивает мысль полностью. Я много учил детей в 80-е годы, и я вижу то, что сегодня выходит из школы. У меня иногда волосы на голове встают дыбом. Программы очень слабые. Их надо радикально менять, скорее всего, возвращать советские». 

Однако советскую систему не стоит идеализировать. Недавно один из ее представителей заявил, что учеба в школе – «тяжелый, изнурительный труд», и иначе быть не должно. Ребенок сызмальства должен приучать свой мозг к нагрузкам: тогда во взрослой жизни ему будет легче и комфортнее.

На самом деле и зубрежка ЕГЭ, и «ученое самоистязание» равно вредны подростковой психике. Талантливые школьники и студенты усваивают знания не благодаря, а вопреки подобным программам.

В советское время было тоже полно «реформаторов». В конце 1920-х умники предлагали перевести русский язык на латиницу: удобнее для международного общения. В начале 2000-х история с латинским алфавитом повторилась. Слава богу, не прошло.
В 1960-е разразилась полемика о реформе русского языка по принципу «как слышится, так и пишется». Пусть каждый лепит как на душу легло: «заец», «агуретс», «чилавек паивилса насвет» и т.д. Однако выяснилось, что при таком подходе одни люди не могут понять, что написали другие. Без четких общих правил не обойтись.

А в 1970-е из советских школ изгнали прекрасные учебники математики Андрея Киселева, по которым ребята занимались еще в 1930-е. Как пишет кандидат физико-математических наук Игорь Костенко, этим был запущен процесс, породивший у школьников непонимание математики и отвращение к ней: «Сегодня усваивают математику около 20 % учащихся (геометрию – 1 %). В 40-х годах полноценно усваивали все разделы математики 80 % школьников, учившихся по Киселеву».

Замечательный математик Юлий Покорный считал, что учебники Киселева наиболее согласованы с психолого-генетическими законами и формами развития юного интеллекта. Оно и понятно: преподаватель писал их более 40 лет, излагая материал предельно ясно и доступно! 

Некоторые «академики» говорят, что учебники Киселева устарели. Интересно, как может устареть теорема Пифагора? И еще одно: почему же в Израиле, например, до сих пор учатся по учебникам Киселева? И как советские школьники росли на этих книгах, становились великими учеными и осваивали космос? 

Неуважение к педагогике, наплевательское отношение к ученикам со стороны «академических» авторов приводят к тому, что многие ребята начинают ненавидеть школу, впадают в депрессию, испытывают истерические состояния... В такой обстановке сложно говорить о гражданственности, патриотизме и прочем. Голова не тем занята.

И еще одна горячая дискуссия. Президент Российской академии образования Людмила Вербицкая предложила исключить из школьной программы роман Льва Толстого «Война и мир» и кое-что из Федора Достоевского: «Это глубокие  философские произведения с серьезными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины».

И в этом смысле я с Вербицкой согласен.

«Какой же русский может не читать «Войны и мира»?!» – возмущенно воскликнет кто-то. Да большинство. А многие читали «Братьев Карамазовых»? 7-8 % от всего российского населения. То же самое – с «Тихим Доном». Я по-настоящему открыл для себя шолоховский роман в очень зрелые годы. И точно знаю, что по крайней мере 70 % моих сокурсников по филфаку его даже не открывали. Хорошо, что хотя бы снимают фильмы и сериалы. 

Но насильно мил не будешь. Толстого не заставишь любить шпицрутенами. Любовь к чтению – основа культуры. Но не вижу ничего страшного, если школьник прочтет вместо «Войны и мира» «Казаков» и «Севастопольские рассказы». Это ближе и понятнее.

А вот «Превращение» Кафки я бы в школьную программу включил обязательно. Поучительная вещь. Небольшая, но впечатляющая.