Куда деваться из маневренного фонда?

Фото с сайта главжкх.рф

Дом на Нариманова, 72/3 – типичная «хрущевка», постройки прошлого века. В минувшем году ему стукнуло 60 лет. Три года назад его признали аварийным. «Дом простоял бы еще не один десяток лет», – сказал мне знакомый специалист из строительной сферы. Как он пояснил, для этого нужно было укрепить фундамент, несущие конструкции, провести в здании капитальный ремонт с заменой всех систем коммуникаций. Отремонтированные таким образом «хрущевки» служат людям и по сей день. Но… все это надо было делать вовремя, а не когда кирпичи стали падать на голову.

Узнав о происшествии на Нариманова, 72/3, пользователи соцсетей активно стали называть адреса разрушающихся домов в их районах, приводить примеры трещин внутри зданий в общежитиях. Немало комментариев ростовчане оставили после сообщения главы администрации Алексея Логвиненко о случившемся в его телеграм-канале. 

Нужно отдать должное городу: в плане эвакуации людей администрация действовала оперативно. Были составлены списки собственников жилья и тех, кто жил в доме по найму. Посчитаны и предложены жильцам суммы выкупной стоимости и компенсации. Людям предложили временно разместиться в помещениях маневренного фонда. 

С одной стороны, это хоть какая-то крыша над головой, не на улице же оставаться. С другой, маневренный фонд чаще всего вызывает у людей недоверие. О том же и в комментариях: «Можете не верить (орфография и пунктуация здесь и далее сохраняются), ваше право, – пишет Елена в ответ на пост мэра Ростова, – у меня знакомой так предлагали (центр города), в начале предложили коммуналку, еще хуже условия, чем жили, потом Суворовский (3-х комнатную квартиру, но в нее заселяют три семьи (по сути также коммуналка), в итоге предложили им еще Каменку (тоже маневренный фонд, там и выбрали), семья многодетная». 

Сколько времени будет длиться такое проживание, вопрос. Хорошо, если у собственников хватит средств купить новое жилье, а если нет? Тогда придется брать кредит. И приобретать квартиру, скорее всего, в новостройке. Однако в последнее время застройщики работают не на качество, а на темпы строительства. Как-то по телевизору увидела сюжет из квартиры в «высотке» одного из жилищных комплексов, о названии ЖК телевизионщики скромно умолчали. Новенькая квартира с сырыми стенами, покрытыми плесенью и грибком, выглядела удручающе. Хозяйка квартиры молодая беременная женщина жаловалась журналисту, что взяла ипотеку, купила квартиру в надежде, что ей не придется думать о новом жилье, когда родится ребенок. И вот, пожалуйста… Так что приобретение жилья в новых домах многочисленных ЖК, которыми застроен Ростов, – не гарантия того, что из одного аварийного жилья люди не попадут в другое такое же, только «новое». 

Один из пользователей соцсетей под ником Nothing Else Matters задается вопросом, куда потом люди из маневренного фонда денутся? У них было небольшое, ветхое, но свое жилье. Автор комментария предлагает передать инвестору под снос обрушившееся здание и построить на его месте дом двукратной высотности – одну половину квартир отдать жильцам снесенного дома, другую – пустить в продажу для окупаемости: «Уж сколько инвесторы нагреваются на застройке города, давно бы могли строить для муниципальных нужд, и не отдельные дома похуже, а выделять в каждой новостройке 10% квартир».

Кстати, хорошая идея. Когда-то так и было. На месте снесенного частного сектора (и не во всех случаях ветхого), расположенного на пр. Ворошиловском, Соколова, ул. Красноармейской и других, застройщик, после постройки дома, обязан был выделить городу 10 % квартир. Строились в основном «девятиэтажки». Пока они строились, хозяева снесенных домов жили у родственников или снимали жилье. Через год люди получали ключи от новых квартир в многоэтажке, на месте которой когда-то стояли их дома. Такой подход при сносе домов всех устраивал. Может, городу стоит вернуться к подобной практике? Главное, чтобы дома были качественно построены.