Власти Волгодонска «сражаются» с торговыми павильонами

Необходимость такого нововведения на общественных слушаниях председатель комитета по управлению имуществом города Евгений Ерохин объяснил так: «У нас сегодня размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях никаким образом не регулируется со стороны администрации. Мы ограничены в правах».  А исполняющий обязанности заместителя главы по экономике и финансам  Игорь Столяр добавил: администрация получает огромное количество жалоб на то, что тот или иной нестационарный объект нарушает права жителей дома. «Какие права? В чем они нарушаются? И почему в этом должна разбираться администрация, а не собственники? Почему администрация не разбирается по многочисленным жалобам жителей на высокую стоимость и плохое качество коммунальных услуг?» — возмутились владельцы павильонов.

Председатель Союза работников торговли и общественного питания  и сферы услуг Владимир Шаповалов «просветил» чиновников, заметив, что санитарные нормы и правила, а также письмо Министерства регионального развития, на которые ссылается администрация, противоречат в данном вопросе конституционным нормам, Жилищному кодексу и другим федеральным законам, которые имеют высшую юридическую силу. Г–н Шаповалов напомнил чиновникам  о том, что несколько лет назад власти сделали все, чтобы «выдавить» павильонщиков  с центральных улиц на периферию, объясняя это заботой о горожанах: мол, нестационарные торговые точки должны быть в шаговой доступности.

Невозможность «порулить» предпринимателями, очевидно, раздражает городское руководство. Заместитель главы администрации по организационной и кадровой политике и взаимодействию с общественными организациями на одном из заседаний Совета по развитию гражданского общества признался, что нет ни одного нормативного акта, который бы позволил «прижать» нестационарные торговые объекты на придомовых территориях. И вот, очевидно, после усердных поисков (администрация ж обзавелась целым юридическим управлением с огромным штатом!) такие нормативные акты отыскались. Но вот незадача – административные юристы не учли принцип приоритета конституционных норм и федеральных законов над подзаконными актами, которыми являются санитарные нормы и правила и рекомендательные письма Минрегиона.

Предпринимателей неожиданно поддержал пришедший на слушания председатель совета собственников 22–го дома по ул. Энтузиастов Александр Багун. «У нас на территории находятся 17 павильонов, — сказал он. — Проблем нет! Если какому–то собственнику не нравится, что на территории дома стоит какой–то павильон, он должнен обращаться не в администрацию, а в Совет дома. Жилищным кодексом нам дано право решать, отдать этот кусочек земли  под нестационарный объект  или не отдать. И нам дано право рассмотреть на общем собрании претензию собственника, которому что–то не нравится. Если общее собрание собственников скажет, что этот павильон или ларек, в котором набивают набойки, нам нужен, — вопрос решен. А вот в плане соблюдения санитарных норм и правил — тут, пожалуйста, есть соответствующие федеральные контролирующие структуры. Мнение собственников — никакой ликвидации не должно быть, а администрации не надо тащить на себя те вопросы, которые мы можем решить здесь, во дворе!»

Слушания завершились дружным голосованием: категорически не поддерживать административную инициативу и обратиться к главе города с разъяснительным письмом.                      