Это словосочетание довольно часто употребляется как пример несоответствия возможностей и обязанностей. Именно такую ситуацию и разбирали на заседании Палаты городских поселений Ассоциации «Совет муниципальных образований Ростовской области» в Зерноградском городском поселении

Искра пошла от «взаимодействия» между администрацией Зерноградского городского поселения и контрольно-надзорными органами, в первую очередь – прокуратурой. Местная власть посчитала, что прокурорские меры реагирования не всегда адекватны нарушениям и не в полной мере учитывают все объективные обстоятельства. А суды, как правило, удовлетворяют требования прокуратуры, ссылаясь на судебную практику Конституционного суда РФ.

В чем суть разногласий? Статьей 70 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что «органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами». А если в бюджете на какие-то мероприятия нет средств? Ведь именно это и является главной причиной неисполнения возложенных на местную власть обязательств. Но, по мнению суда и органов прокуратуры, отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств не освобождает их от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.

На сегодняшний день вступили в законную силу решения Зерноградского районного суда по иску прокурора Зерноградского района о признании незаконным бездействия администрации Зерноградского городского поселения в части надлежащей организации водоотведения по ул. К. Маркса в городе Зернограде на участке дороги от ул. Шукшина до ул. Ленина и требование привести этот участок дороги в соответствие со стандартами, строительными нормами и правилами.

Но как выполнить это решение, если согласно государственной экспертизе проектной документации и результатам инженерных изысканий сметная стоимость объекта капитального строительства «Реконструкция внутригородской автомобильной дороги по ул. им. К. Маркса до пер. Западный…» составляет 40279,76 тысячи рублей – более 40 % бюджета Зерноградского городского поселения?

Вышеуказанное решение суда было обжаловано в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и оставлено в силе. Администрация запросила отсрочку. Суд отказал. Администрация Зерноградского городского поселения направила запросы в министерство транспорта о выделении субсидий из областного бюджета. Но государственная программа Ростовской области «Развитие транспортной системы» на 2015–2017 годы сформирована и утверждена Правительством, все средства распределены. Тогда администрация предложила депутатам городского собрания депутатов сократить местные программы на 2016 год и включить в бюджет расходы на реконструкцию дороги по ул. К. Маркса в соответствии с исполнительным документом. Но депутаты на это не пошли. 

В июне 2016 года прокуратура Зерноградского района обращалась в суд с исковым заявлением к администрации Зерноградского городского поселения, чтобы обязать ее выполнить мероприятия по водопонижению грунтовых вод на территории города Зернограда. В исковых требованиях прокуратуре отказано. По мнению суда, требования не содержат конкретных мероприятий, а значит, их невозможно исполнить! Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.10.2016 года решение Зерноградского районного суда оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора Зерноградского района – без удовлетворения

В октябре 2016 года в отношении главы поселения Анатолия Платонова возбуждено уголовное дело, по ст. 315 УК РФ – «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»... 

Сколько бы дел – уголовных или административных ни заводили по этому поводу, денег-то от этого в бюджете все равно не прибудет. И потому непонятно: казнить местную власть – то есть обязать исполнить решение суда, несмотря на отсутствие средств (что фактически невозможно), или помиловать, и пусть решает власть проблему по мере собственных возможностей? 

– В подобной ситуации может оказаться любой из глав городских и сельских, да и других поселений. Потому надо посмотреть вместе с прокуратурой – насколько обоснованы их требования и насколько реально выполнение, – внес конкретное предложение исполнительный директор Ассоциации Виктор Ляхов. – С другой стороны, стоит обратиться с предложением рассмотреть проблему в Союзе малых городов России, в Совете Федерации.

К следующему заседанию Палаты городских поселений решили пригласить представителя прокуратуры, чтобы найти ответы на вопросы: казнить ли, миловать ли и как работать дальше, чтобы проблемы решались своевременно. Тем более что сегодня возможности бюджета ограничены.