Депутат ГД Михаил ЧЕРНЫШЕВ доложил членам правления: в 2020 году эта проблема будет снята, с Правительством РФ достигнуто соглашение о том, что все соответствующие договоры заключаются к концу текущего финансового года, а межбюджетные трансферы распределяются и доводятся до регионов уже к началу следующего финансового года.
Главы районов – члены Ассоциации СМО РО – на заседаниях палат не раз поднимали проблему уплаты налогов по месту регистрации бизнеса. Глава администрации Тацинского района Николай КОШЕЛЕВ вынес на обсуждение коллег такую ситуацию: крупный плательщик налогов зарегистрировал бизнес в другом регионе, но работает на тацинской земле – налоговое законодательство это позволяет. Но при этом для района, землями которого производитель продолжает пользоваться, потеряны его платежи в бюджеты всех уровней: ни много ни мало – 82 миллиона рублей.
Николай Кошелев предложил рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство и привязать налоговую регистрацию организации к месту производства, чтобы налоги получали те территории, на которых она работает.
Коллегу поддержал председатель Ассоциации СМО РО – глава Октябрьского района Евгений ЛУГАНЦЕВ, сделав акцент на том, что у глав администраций сельских районов возникают ситуации, когда крупные агропредприятия используют исключительно пашню района, но при этом не только зарегистрированы в другом регионе, куда и уходит львиная доля налогов, так и местных жителей на работу не берут – своих привозят на вахту. И привел пример Родионово-Несветайского района, где 35 тысяч гектаров пашни использует фирма, зарегистрированная в Краснодарском крае, и туда же уходят практически все налоги…
Михаил Чернышев подтвердил: тема не раз обсуждалась в Государственной думе, как и вопрос налоговых отчислений по месту жительства рабочих.
– Если человек живет в городе Батайске, а работает в Ростове-на-Дону, то организация должна пропорционально количеству работников делать соответствующие налоговые отчисления в муниципальное образование по месту их жительства, – считает Михаил Анатольевич. – И проблему эту депутаты Госдумы, я надеюсь, решат в пользу здравого смысла.
Теряют районы налоги еще и из-за такой «ерунды», как программа по расчету земельного налога. Эту проблему подняла глава администрации Чертковского района Ольга ПОДГОРНАЯ.
Согласно № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», землю можно было делить между пайщиками при приватизации, в том числе и в балло-гектарах. Однако программа по расчету налога с балло-гектарами не работает. А в Чертковском районе 30 процентов земель рассчитаны в балло-гектарах. И на эти земли не начисляется налог: ни много ни мало – порядка 15 миллионов рублей. Администрация Чертковского района ведет переписку с налоговыми органами четвертый год, а в ответах налоговики ссылаются на то, что вопрос находится на рассмотрении в Государственной думе…
Подняли члены правления перед депутатами Госдумы и вопрос о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ по наказанию недобропорядочных сельхозпроизводителей, которые умышленно занижают арендную плату, не выплачивают земельный налог, нарушают права арендодателей. При этом процесс судебного расторжения договора аренды занимает длительное время – до нескольких лет, так же как и банкротство сельхозпредприятий. Сократить сроки процедур банкротства, сделать прозрачной расчет арендной платы необходимо, это нужно селянам.
Депутат ГД Антон ГЕТТА рассказал о том, как в Государственной думе пытаются усовершенствовать № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цель – сокращение сроков проведения процедур торгов и удовлетворение потребностей муниципальных образований. Антон Гетта подчеркнул, что и за честную конкуренцию надо бороться, и с коррупцией – тоже обязательно. Но нельзя этим законом связывать по рукам и ногам глав администраций муниципалитетов.
– Экспертный совет по антикоррупционному законодательству в сфере закупок (его возглавляет Антон Гетта) сегодня пытается решить проблему с так называемыми лжеобщественниками, которые занимаются либо собственным пиаром, либо шантажом заказчиков. В настоящий момент нет механизмов, в достаточной мере регламентирующих приемку товаров. Также необходима система оценки, экспертные заключения, на основании которых муниципалитеты могут оценить полученный ими результат и при необходимости обратиться в суд…
Подробнее на тему муниципальных закупок поговорим в следующем выпуске «Местного самоуправления».
