Дело о сливной яме

Пока до победы восьмидесятилетнему предпринимателю Николаю Савицкому и Галине Левченко еще далеко. А Анна Ивановна Гришанцева (слева) уже повесила на своем магазине табличку «Продается»: сил отстаивать свой бизнес уже не хватает.

На тесном пятачке

В 2003 году администрация Зерноградского района предоставила четверым предпринимателям – тогда в торгах участвовала еще одна жительница станицы – Зоя Бартащук – по 129 квадратных метров земли для строительства на одном фундаменте торгового комплекса из четырех магазинов. Трое предпринимателей взялись за дело. А Бартащук в 2004 году уехала в Грецию, на прощание сказав, что, мол, меня не ждите. Так ли это – утверждать не станем. Савицкий, Левченко и Гришанцева свои магазины на одном фундаменте построили и с 2010 года стали вводить их в эксплуатацию. Газовики, энергетики, МУП ЖКХ, связисты объекты приняли, юстиция право собственности за предпринимателями зарегистрировала. Все делали по проекту, который разработал для них МУП ЖКХ. А по нему получилось, что сливная яма располагается на участке, который когда-то арендовала Бартащук. На схеме-проекте четко обозначены расстояния от водопровода до ямы, обозначена и сама яма. Предприниматели были уверены: раз к сданным объектам нет претензий, подписаны акты их приема, то земля брошенного участка – муниципальная. Им практически все удалось. Дела идут неплохо – покупатели довольны: теперь на окраине Мечетинской и поздним вечером можно смотаться в магазин за продуктами, ассортимент которых не хуже, чем в большом городе.

Тут в 2014 году арендатор четвертого (брошенного) участка Зоя Бартащук из Греции приехала. И что увидела? Бывшие ее соседи бизнес развернули: живут дружно, никакой конкуренции не боятся, место оказалось бойкое – народ идет и едет сюда с утра до ночи. 

А выгребная яма торгового комплекса – на ее участке. Пусть убирают! И подает иск на коллег-предпринимателей в Арбитражный суд. Оказалось, что Зоя Христофоровна, пребывая в Греции, «держала руку на пульсе». И в 2010-м, а потом и в 2013 году она без торгов заключила договоры аренды с Зерноградским комитетом по управлению имуществом на тот же самый участок под строительство магазина. Предприниматели хотели все миром уладить. Предварительное соглашение составили: мол, если Бартащук будет строить магазин – присоединится к их коммуникациям. 

Но не тут-то было: Бартащук мириться не стала, требует яму убирать. Куда? А некуда! Администрация Мечетинского сельского поселения земли для нее не предоставляет, мол, сами с арендатором договаривайтесь!

Договор без торгов?

Припертые к стенке люди оказались перед дилеммой: без выгребной ямы им свой бизнес надо или закрыть (при этом платить налоги за землю и имущество), или за бесценок продать. Кто же иначе купит бизнес при таком «обременении» выгребной ямой? И в свою очередь тоже по юристам пошли. Те очень удивились: как без торгов в 2010 году комитетом по управлению имуществом был с Бартащук заключен новый договор аренды? Ведь в 2006 году договор аренды участка закончился. И этот первый договор она не исполнила – ничего на арендованной земле не построила. А в договоре, заключенном в 2010 году со сроком окончания в 2013-м, указывается на некий незавершенный объект, принадлежащий арендатору. И на этом основании комитет по управлению имуществом администрации Зерноградского района договор продлевает без торгов. Правда, этот «незавершенный объект» и есть… та самая выгребная яма, построенная предпринимателем Савицким, ныне ставшая яблоком раздора. С 2010 по 2013 год Бартащук, проживая в Греции, тоже на своем участке ничего не построила. Правда, там в зарослях сорняка стоит железный ларек. Вот за аренду ларька, который, живя в Греции, Бартащук не может использовать из-за выгребной ямы, Николай Николаевич Савицкий по суду должен заплатить ей 75 тысяч рублей. По другому иску – за выгребную яму, построенную по проекту МУП ЖКХ, – еще 36 тысяч рублей. 

Администрации Мечетинского сельского поселения и Зерноградского района от этой баталии – в стороне, на все обращения предпринимателей ответ один: либо договаривайтесь сами, либо решайте проблему в суде. 

А без суда разве никак нельзя? Ведь три предпринимателя готовы перенести объект «жизни или смерти» в другое место. Найдите для этого в округе клочок земли – и конфликт решен. Не находят!

И никого особо не интересует, что сегодня проект, сделанный Бартащук много лет назад, уже не может быть реализован. Изменились обстоятельства: торговый комплекс из трех магазинов на одном фундаменте теперь – отдельно стоящий объект. И нужно делать новый проект, соблюдая все требования о «пожарном разрыве», заново проектировать водо-, газо– и электроснабжение. Вполне возможно, что в требования противопожарной безопасности и ресурсоснабжающих организаций новый объект не впишется. Может получиться, что нового магазина никто не построит, а действующие – закроют. И виноватых при этом не найдешь. Конфликт вроде бы частный. А интересы многих людей затрагивает. Неужели его нельзя решить так, чтобы интересы простых потребителей и предпринимателей не пострадали?