Когда в «Молодежном информационном агентстве» (МИА) в четвертый раз перенесли пресс­конференцию, мы решили уточнить, что случилось. Проблема оказалась не связанной с журналистикой: наши коллеги уже почти неделю сидят без света. В бизнес­-центре «Купеческий двор», где располагается агентство, в данный момент активно делят полномочия два управленца. Как итог: у рядовых собственников — серьезные проблемы.

Здесь располагаются помещения 124 собственников, которые в настоящий момент не могут с твердой уверенностью сказать, кто именно обслуживает бизнес-­центр. С одной стороны, в марте прошлого года общим собранием был выбран индивидуальный способ управления зданием, а представителем собственников в отношениях с третьими лицами избрали некоммерческое партнерство «Управление инфраструктурой бизнес­центра «Купеческий двор».

С другой стороны, не все собственники расторгли договор с управляющими компаниями «Плеяда-­Альянс» и «Купеческий двор», сообща обслуживающими здание (одна отвечала за эксплуатацию здания и ресурсы, вторая -— за уборку, охрану и сигнализацию) с момента постройки в 2007 году строительной компанией «Плеяда».

По Жилищному кодексу РФ в здании должна остаться только одна управляющая организация. По этому принципу разрешаются такие конфликты с жилыми домами: если общее собрание собственников избрало новых управленцев, со старым УК или ТСЖ автоматически прекращается договор.

Однако БЦ «Купеческий двор» — нежилой, большинство собственников — юрлица, которые используют помещения в коммерческих целях. Поэтому жирную точку в вопросе «кто управляет зданием» череда судебных разбирательств так и не поставила. И в требованиях передать техническую документацию представителю интересов большинства собственников отказали. Тем самым подтверждая право УК «Плеяда­-Альянс» и УК «Купеческий двор» продолжать свою деятельность наравне с некоммерческим партнерством.

150% оплаты за свет

Масло в огонь подлил и «Донэнергосбыт» — ресурсоснабжающая организация до окончательного решения суда определила: разделить общий счет, выставляемый всему зданию, на две равные доли. С мая 2010 года собственники были вынуждены оплачивать две квитанции за электроэнергию по 50%.

— Наличие договора энергоснабжения у иного лица в отношении одного и того же объекта в качестве основания для отказа в заключении договора  энергоснабжения в законодательстве не указан. С требованиями НП «Управление инфраструктурой бизнес­центра Купеческий двор» расторгнуть договор с ООО «УК Плеяда­альянс»  мы не согласны, — пояснили свою позицию корреспонденту «НВ» представитель «Донэнергосбыта». — В сложившихся условиях сторонам было предложено предоставить согласованный между ними метод распределения электроэнергии, поставляемой в бизнес­центр, или урегулировать спор в судебном порядке.

— Как рассчитывались счета, нам до сих пор непонятно, — возмущается Анатолий Писарев, один из собственников офиса, в котором и располагается «МИА». — Вроде доли равные, а  в квитанциях — разные суммы.

Примерно в то же время начались отключения. «3 июня 2010 года дежурной сменой было установлено, что на всех дверях ПР­ов (распределительных щитов) и трансформаторной подстанции, находившейся в эксплуатации у нашей организации, сотрудниками НП заменили личинки замков», — напишет впоследствии в заявлении в прокуратуру руководитель обеих «старых» управляющих компаний Генрих Лурье. В июне же представитель собственников начал отключать собственников же от электричества за неуплату. На пару часов, а то и на пару дней еще летом прошлого года отключали и «Московский индустриальный банк», и продуктовый магазин, и фирму, снабжающую все здание телефонией и  интернетом …

Январские отключения — из той же серии «За неуплату». Вот только причина теперь иная:

— 30 декабря я получил от «Донэнергосбыта» новогодний подарок: на НП «Управление инфраструктурой бизнес­центра «Купеческий двор» возложили 100%­ную  обязанность по оплате поставляемой с 17 мая 2010 года электроэнергии, — рассказал директор некоммерческого партнерства Вячеслав Гладких. — То есть нам необходимо было оплатить еще и те деньги, которые собственники сдавали «Плеяде». В итоге на здании — около 5 миллионов рублей долга! Кроме того, мне надо платить людям зарплату, оплачивать услуги по охране, уборке. Здание «Купеческого двора» по содержанию — одно из самых дорогих в Ростове. Как мне иначе бороться с неплательщиками?

«Обрадованные» собственники не спешили платить еще раз за электроэнергию — отключения возобновились.

Вроде договорились, но…

На третий­пятый день «энергетической блокады» собственники, особенно сдающие помещения в аренду, начали сдаваться и подписывать договора на условиях владеющей рубильником организации. Теперь у них задача — попытаться вернуть свои деньги, оплаченные за эти же ресурсы и услуги старым управляющим компаниям.

— Сотрудники выполнили свою работу, например, по ремонту проводки, получили за это плату. А теперь как эти деньги возвращать? — разводит руками Лурье. — С «Дон­энергосбытом» вообще странная ситуация: они не разрывают с нами договор, а деньги предлагают вернуть на условиях реституции: они нам — деньги, а мы им — возврат услуг. Вы представляете, как мы должны вернуть потребленную энергию? Я — нет. А ведь собственники требуют возврата денег с учетом пользования, то есть с процентами.

Со светом вроде разобрались — большинство собственников согласились еще раз оплатить 50% за электроэнергию, не дожидаясь возврата денег. Но не завертится ли вопрос с пересчетом денег снова? Только с недавнего момента НП «Управление инфраструктурой бизнес­центра «Купеческий двор» заключило договор на поставку тепла и горячей воды, еще не «отвоеваны» лифты и холодное водоснабжение…

На данный момент в выгоде остались лишь те собственники, кто с начала борьбы за власть над зданием… вовсе не платил. Никому. Теперь, выждав, они могут оплатить счета «победителю», не потеряв ни копейки своих денег. Добросовестные плательщики, которые старались выполнять пункты подписанного договора, пострадали. А ведь судебная тяжба по поводу «власти над рубильником» еще не окончена…