Все квитанции на уплату обязательных взносов за капремонт наша читательница принесла с собой. Действительно, чехарда: начисления начали производить с сентября 2014 года (а не с мая, как должны были), потом были перерасчеты, возвраты, снова начисления… «И, главное, другим моим соседям квитанции не приходили вообще. Но они-то – собственники, чего им бояться, – вздыхала Антонина Сергеевна, пока мы изучали бумаги. – А у меня квартира муниципальная, вдруг на старости лет выгонят?..»
Теперь мы смотрели на эти квитанции с удивлением: почему жительнице вообще их присылали, если она не является собственником квартиры?! По действующему законодательству, в этом случае платить за капремонт обязан муниципалитет.
Спрашиваем чиновников, в чем дело: оказывается, дом по ее адресу вовсе не включен в региональную программу капремонта. «Эти данные были переданы в ростовский Фонд капремонта, – ответили нам. – Вашей читательнице нужно обратиться туда с письменным заявлением о перерасчете и полном возврате уплаченных ею средств».
Впрочем, новость эта нашу читательницу не обрадовала – пожилая женщина расплакалась. «Крыша течет, трубы старые… Это все соседи! Они ни разу за капремонт не платили, вот нас из программы-то и выкинули», – решила она. В этом Антонина Сергеевна не права: из-за задолженности собственников по уплате взносов «выкинуть» адрес из областного списка нуждающихся в капремонте никто не имеет права.
Просто живет она в старой двухэтажке на 8 квартир, каждая из которых имеет свой отдельный вход – подобные дома называют блокированной застройкой. Такие строения хоть и являются многоквартирными домами, но в областную программу капремонта не включаются. Поэтому, если во время очередной актуализации региональной программы их выявляют, то из списков вычеркивают, а жителям возвращают деньги.
В чем Антонина Сергеевна и права, так это обвиняя в текущей крыше соседей: ремонтировать крышу или подвал, обустраивать придомовую территорию в таком случае собственники обязаны сообща.
Поэтому, помогая нашей пожилой читательнице, мы составляем два заявления. Первое – в ростовский Фонд капремонта: указываем полные данные Антонины Сергеевны, в том числе и контакты, переписываем информацию с последних квитанций и, ссылаясь на ответ городской администрации, просим внести изменения в их базу данных и сделать возврат уже уплаченных средств. Заявление отправляем на электронную почту фонда (этот адрес, как и все остальные способы связи, указан на квитанции) и прикрепляем фотографии последних платежек.
Когда материал уже готовился к печати, стало известно: Антонине Сергеевне перезвонили и попросили прислать данные ее банковского счета, куда вернут ошибочно уплаченные ею деньги.
…А второе заявление мы написали в управляющую компанию, обслуживающую дом Антонины Сергеевны. В нем мы перечислили жалобы нашей читательницы на состояние дома и попросили подготовить предложения по его ремонту.
За собираемые по графе «техобслуживание и текущий ремонт» средства такие работы вряд ли УК может сделать: дом – старый, собственников – мало. Поэтому соседям Антонины Сергеевны придется или договориться о повышении тарифа на текущий ремонт дома, или же скинуться на ремонт крыши и труб, раз капремонт по областной программе им недоступен. Этот взнос, скорее всего, должна будет платить и наша читательница – в договорах соцнайма такой обязанности муниципалитета не прописано. Что, впрочем, не мешает Антонине Сергеевне обратиться к городским властям как собственнику с просьбой о содействии в этом ремонте.
Новая система оплаты капремонта многоквартирных домов действует в России с 2014 года, однако вопрос «Кто обязан платить за капремонт?» до сих пор окончательно не решен. Ведь в текущем законодательстве по-прежнему действует норма, обязывающая муниципалитет ремонтировать дома, которые нуждались в капремонте еще до первой приватизированной квартиры. Как правило, особенно активным собственникам удается через суд доказать эту обязанность, хотя в Ростовской области такие случаи – единичны.
А особая сложность – в бывших ведомственных домах, квартиры в которых сначала передавались в муниципалитет, а потом уже в собственность жителям. И хотя в этом случае местные власти выполняли лишь роль «передаточного звена», претензии по состоянию таких домов также в данный момент ложатся на плечи муниципалитетов. Хотя даже вступившие в силу решения суда не спешат исполнять – в муниципальном бюджете просто нет таких средств.
Впрочем, в данный момент в Госдуме РФ рассматривают законопроект, который предлагает разделять ответственность за проведение капремонта в доме между бывшими собственниками пропорционально срокам владения помещениями. В случае одобрения законопроекта с 1 января следующего года эту ответственность разделят и предыдущие владельцы старых домов – спрашивать можно будет не только с мэров, но и с руководства организаций, в чьем ведомстве изначально были эти дома.
