Говорят, слово – не воробей, вылетит – и обернется судебным приговором и штрафом. Как и случилось с руководством компании «Усадьба»
В апреле нынешнего года ростовчанка Галина Кузьмина*, возвращаясь домой  в коттеджный  поселок «ПриЛЕСный», обнаружила на въезде баннер. На нем черным по белому значилось: «Позор! Собственник участка Кузьмина  безучетно потребляла электроэнергию (воровала)! Она воровала у Вас! Граждане будьте бдительны!» (стилистика и пунктуация оригинала).


Надо сказать,  объявление появилось неспроста.  Руководство «Усадьбы» имело претензии к Кузьминой по поводу оплаты электроэнергии, с которыми женщина была не согласна.  Чтобы  заставить ее расплатиться, руководство решилось пойти на крайние меры – воздействовать на должницу морально, разместив на въезде в поселок весьма эмоциональное объявление, больше похожее на обвинение. Чтоб стыдно было?

Кузьмину возмутило слово «воровать», она  посчитала, что информация не соответствует действительности. И обратилась  в суд с иском о защите  чести и достоинства   с просьбой компенсировать нанесенный ей моральный   вред в размере полмиллиона рублей.

В судебном заседании Ленинского районного суда Ростова было подтверждено, что  ООО «Усадьба» распространило  сведения о краже,  совершенной Кузьминой. Попытки защиты  ответчика провести грань межу словами «воровство» и «кража» (преступление, предусмотренное статьей 158 УК РФ)  успехом не увенчались.   Поскольку кража от воровства ничем не отличается.  Просто первое слово – юридическое, второе – разговорное.

Суд согласился с Кузьминой –  распространение сведений  о том, что она «воровала электроэнергию», признаны порочащими ее честь и достоинство.

Решением Ленинского районного суда Ростова с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда с ООО «Усадьба» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того суд обязал ООО «Усадьба» разместить на въезде в ЖК «ПриЛЕСный» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержение такого содержания: «Сведения, изложенные в письменном обращении, размещенном на въезде в ЖК «ПриЛЕСный», а именно: «собственник участка Кузьмина воровала электроэнергию», признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство».

Что касается первопричины конфликта – якобы имеющейся у Кузьминой задолженности  по оплате электроэнергии, то спор между сторонами был решен в другом суде.   Факт безучетного потребления электроэнергии Кузьминой был установлен, в судебном порядке с нее была взыскана задолженность за потребленную и неоплаченную электроэнергию.

Если бы руководство ООО «Усадьба» с самого начала пошло бы по правовому пути, попытавшись решить проблему в суде, не было бы ни оскорбительного объявления, ни судебной тяжбы…

* Фамилия фигуранта дела изменена