В апреле нынешнего года ростовчанка Галина Кузьмина*, возвращаясь домой в коттеджный поселок «ПриЛЕСный», обнаружила на въезде баннер. На нем черным по белому значилось: «Позор! Собственник участка Кузьмина безучетно потребляла электроэнергию (воровала)! Она воровала у Вас! Граждане будьте бдительны!» (стилистика и пунктуация оригинала).
Надо сказать, объявление появилось неспроста. Руководство «Усадьбы» имело претензии к Кузьминой по поводу оплаты электроэнергии, с которыми женщина была не согласна. Чтобы заставить ее расплатиться, руководство решилось пойти на крайние меры – воздействовать на должницу морально, разместив на въезде в поселок весьма эмоциональное объявление, больше похожее на обвинение. Чтоб стыдно было?
Кузьмину возмутило слово «воровать», она посчитала, что информация не соответствует действительности. И обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства с просьбой компенсировать нанесенный ей моральный вред в размере полмиллиона рублей.
В судебном заседании Ленинского районного суда Ростова было подтверждено, что ООО «Усадьба» распространило сведения о краже, совершенной Кузьминой. Попытки защиты ответчика провести грань межу словами «воровство» и «кража» (преступление, предусмотренное статьей 158 УК РФ) успехом не увенчались. Поскольку кража от воровства ничем не отличается. Просто первое слово – юридическое, второе – разговорное.
Суд согласился с Кузьминой – распространение сведений о том, что она «воровала электроэнергию», признаны порочащими ее честь и достоинство.
Решением Ленинского районного суда Ростова с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда с ООО «Усадьба» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Кроме того суд обязал ООО «Усадьба» разместить на въезде в ЖК «ПриЛЕСный» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержение такого содержания: «Сведения, изложенные в письменном обращении, размещенном на въезде в ЖК «ПриЛЕСный», а именно: «собственник участка Кузьмина воровала электроэнергию», признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство».
Что касается первопричины конфликта – якобы имеющейся у Кузьминой задолженности по оплате электроэнергии, то спор между сторонами был решен в другом суде. Факт безучетного потребления электроэнергии Кузьминой был установлен, в судебном порядке с нее была взыскана задолженность за потребленную и неоплаченную электроэнергию.
Если бы руководство ООО «Усадьба» с самого начала пошло бы по правовому пути, попытавшись решить проблему в суде, не было бы ни оскорбительного объявления, ни судебной тяжбы…
* Фамилия фигуранта дела изменена
