
Как договориться сторонам, каждая из которых права? На публикацию «Плакали берёзы и пенсионеры», вышедшую 12 февраля 2010 года, пришел ответ из администрации Советского района Ростова-на-Дону.
Напомним: жильцы дома № 204 по пр. Стачки всеми силами стараются помешать строительству двухэтажной аптеки около дома и восстановить уничтоженный уже во второй раз палисадник на месте стройки.
«В данный момент строительство аптеки приостановлено, проведена проверка соответствия проектного решения и произведенного строительства действующим нормам. Нарушений проверками не обнаружено, сообщил глава администрации района Владимир Саликов. И добавил, что»в настоящий момент рассматриваются две возможности урегулирования конфликта: предоставление альтернативного земельного участка для строительства или же сохранение аптеки с компенсационными мероприятиями, предполагающими благоустройство придомовой территории".
Обсуждение этих вариантов еще не завершено, но конфликтующие стороны принципиально не желают уступать свои позиции. Корреспонденту «НВ» удалось связаться с застройщиком Викторией Коноваловой, которая рассказала свое видение данной ситуации. Вариант с переносом так нелюбимой жильцами стройки для нее неприемлем.
Участок около дома №204 по пр. Стачки мне выделили пять лет назад. И несмотря на то, что я до сих пор не могу начать строительство, за эту землю я ежемесячно плачу, пояснила она. За это время почти миллион рублей, взятых, между прочим, в кредит. Кто возместит мне эти деньги? Администрация города? Жильцы?
Главной проблемой, по словам застройщика, является именно финансовый вопрос. Кроме земельного налога, примерно в такую же сумму ей вышло оформление всех документов, которые при переносе места застройки нужно будет заново получать и, соответственно, оплачивать.
Моя позиция законна, всевозможные проверки уже подтвердили это, убеждает Виктория Коновалова. Эта стройка вызвала столько шумихи, что будь у чиновников хоть малейший повод, они бы отменили все распоряжения. Меня даже оштрафовали за выкорчевывание саженцев, самозахватом посаженных жильцами на земле, за которую плачу я!
Тезисов обоснования социальной необходимости своей аптеки у застройщика много: и дешевые лекарства, на которых не будет накрутки за аренду помещения, и отдел детского питания для мамочек, и оптика для пенсионеров. И уже заложенная в проект детская площадка и зона отдыха с клумбами и лавочками вокруг будущей аптеки.
Между окнами и аптекой будут клумбы, можно посадить низкий кустарник, чтобы не закрывать окна. У меня есть даже компьютерный проект благоустройства, только вот жильцы меня и слушать не желают.
Но и у жителей дома своя правда. Менять прохладу палисадника под окнами на шум аптечного комплекса и неизбежное скопление машин они не желают. И это не простое «не хочу!», а их гражданское право.
Почему перед тем, как выдать, а после продлить разрешение на стройку, не спросили нашего мнения? возмущаются они. Это прямое нарушения наших прав на благоустройство (ст. 46 п.7 Градостроительного кодекса РФ обязывает при планировании строительства устраивать публичные слушания с участием граждан, проживающих на данной территории Л.М.), и мы будем требовать отмены этого решения.
В данный момент обе стороны готовятся к очередной фазе «войны». Застройщик Коновалова не теряет надежду убедить своих будущих соседей в своей правоте. А несогласные с самим фактом существования стройки жильцы готовят судебный иск.
Между тем, подобный конфликт в Ростове не единичный. Имеющие на руках все разрешительные документы застройщики сталкиваются с неприятием обычных граждан, подтверждающих свою правоту федеральным законодательством. Посему удивительно, что мнения и пожелания обеих сторон до сих пор не рассматриваются до того, как начинают лететь щепки от «засаженных самозахватом» и радующих глаз жильцов деревьев.

