Как договориться сторонам, каждая из которых права? На публикацию «Плакали берёзы и пенсионеры», вышедшую 12 февраля 2010 года, пришел ответ из администрации Советского района Ростова-на-Дону.

Напомним: жильцы дома № 204 по пр. Стачки всеми силами стараются помешать строительству двухэтажной аптеки около дома и восстановить уничтоженный уже во второй раз палисадник на месте стройки.

«В данный момент строительство аптеки приостановлено, проведена проверка соответствия проектного решения  и произведенного строительства действующим нормам. Нарушений проверками не обнаружено, — сообщил глава администрации района Владимир Саликов. И добавил, что»в настоящий момент рассматриваются две возможности урегулирования конфликта: предоставление альтернативного земельного участка для строительства или же сохранение аптеки с компенсационными мероприятиями, предполагающими благоустройство придомовой территории". 

Обсуждение этих вариантов еще не завершено, но конфликтующие стороны принципиально не желают уступать свои позиции.  Корреспонденту «НВ» удалось связаться с застройщиком — Викторией Коноваловой, которая рассказала свое видение данной ситуации. Вариант с переносом так нелюбимой жильцами стройки для нее неприемлем.

— Участок около дома №204 по пр. Стачки мне выделили пять лет назад. И несмотря на то, что я до сих пор не могу начать строительство, за эту землю я ежемесячно плачу, — пояснила она. — За это время — почти миллион рублей, взятых, между прочим, в кредит. Кто возместит мне эти деньги? Администрация города? Жильцы?

Главной проблемой, по словам застройщика, является именно финансовый вопрос. Кроме земельного налога, примерно в такую же сумму ей вышло оформление всех документов, которые при переносе места застройки нужно будет заново получать и, соответственно, оплачивать.

— Моя позиция законна, всевозможные проверки уже подтвердили это, — убеждает Виктория Коновалова. — Эта стройка вызвала столько шумихи, что будь у чиновников хоть малейший повод, они бы отменили все распоряжения. Меня даже оштрафовали за выкорчевывание саженцев, самозахватом посаженных жильцами на земле, за которую плачу я!

Тезисов обоснования социальной необходимости своей аптеки у застройщика много: и дешевые лекарства, на которых не будет накрутки за аренду помещения, и отдел детского питания для мамочек, и оптика для пенсионеров. И уже заложенная в проект детская площадка и зона отдыха с клумбами и лавочками вокруг будущей аптеки.

— Между окнами и аптекой будут клумбы, можно посадить низкий кустарник, чтобы не закрывать окна. У меня есть даже компьютерный проект благоустройства, только вот жильцы меня и слушать не желают.

Но и у жителей дома — своя правда. Менять прохладу палисадника под окнами на шум аптечного комплекса и неизбежное скопление машин они не желают. И это не простое «не хочу!», а их гражданское право.

— Почему перед тем, как выдать, а после продлить разрешение на стройку, не спросили нашего мнения? — возмущаются они. — Это прямое нарушения наших прав на благоустройство (ст. 46 п.7 Градостроительного кодекса РФ обязывает при планировании строительства устраивать публичные слушания с участием граждан, проживающих на данной территории — Л.М.), и мы будем требовать отмены этого решения.

… В данный момент обе стороны готовятся к очередной фазе «войны». Застройщик Коновалова не теряет надежду убедить своих будущих соседей в своей правоте. А несогласные с самим фактом существования стройки жильцы готовят судебный иск.

Между тем, подобный конфликт в Ростове — не единичный. Имеющие на руках все разрешительные документы застройщики сталкиваются с неприятием обычных граждан, подтверждающих свою правоту федеральным законодательством. Посему удивительно, что мнения и пожелания обеих сторон до сих пор не рассматриваются до того, как начинают лететь щепки от «засаженных самозахватом» и радующих глаз жильцов деревьев.