Что лучше: мэров городов назначать или выбирать?

— Наверное, лучше назначать. Назначать не политика, а хорошего управленца. Который бы знал, как навести порядок во вверенном ему хозяйстве. И еще надо, чтобы мэр периодически (хотя бы раз в квартал) отчитывался в СМИ о проделанной работе, что сделано в городе, что планируется сделать. Желательно, чтобы к нему было легко попасть на прием. Он должен быть доступен для народа. Тогда и доверия будет больше.

Юрий Морозов, ветеринар

— Думаю, в этом вопросе нужна гибкость. Допустим, если город небольшой, то мэра можно выбирать самим жителям. «Свой» лучше знает, что надо в городе сделать, да и доверия к нему больше. А если это мегаполис – мэра лучше назначать. С испытательным сроком. Ведь когда обычный человек устраивается на работу, то проходит испытательный срок. Если у мэра будут такие же условия, он будет работать более качественно.

Мария Макарова, риэлтор

— Я считаю, что думать надо не о том, как выбирать главу города, а о том, какую ответственность перед населением он будет нести.

Константин Егоров, пенсионер

— Выбирать или назначать мэров — вопрос некорректный, потому что ответить на него однозначно невозможно. С одной стороны, если мэра назначать, то люди, которых назначают, должны нести ответственность за свои поступки, вплоть до уголовной. Чтобы народ видел, что перед законом все равны. С другой стороны, если мы хотим жить в демократической стране, то должна быть выборная система. И не обязательно выбирать мэра из политиков. Лучше из руководителей больших и успешных предприятий, тогда толку будет больше.

Вадим Федоренко, менеджер

— Главными достоинствами выборов являются возможность каждого жителя высказать свою позицию голосованием и большая публичность избираемого населением главы города. Такая схема больше подходит для территорий с высокой политической активностью населения. Если брать во внимание второй вариант - назначение, то появляется возможность привлечь к управлению муниципальным хозяйством эффективных руководителей. Надо все-таки смотреть по ситуации, какое население в городе, какие проблемы надо решать... И в зависимости от этого думать, выбирать мэра или назначать. Жесткой системы тут быть не должно.

Олег Коновалов, преподаватель

— Разницы никакой нет - назначать будут мэров или выбирать. От простого народа все равно ничего не зависит, «наверху» уже давно все выбрано и решено за нас.

Татьяна Бакунина, продавец

— Надо мэров назначать. Потому что выборы в том виде, в каком они проходят в последние годы, только роняют авторитет власти. Если кандидаты друг друга изобличают так, что в результате на них уголовное дело надо заводить, то как избранный мэр после этого выглядит в глазах населения? Деньги надо не на выборы тратить, не на листовки и пиар-кампании, а на городские нужды.

Тамара Федорова, учитель

— Наверное, можно и выбирать мэра, можно и назначать, главное - чтобы он работал. Я бы предложила донским властям издать сборник (учебник, книгу - как хотите назовите), в котором были бы собраны методики эффективного управления городским хозяйством. Ведь есть же такие примеры и у нас в стране, и за рубежом. Недавно прочитала в каком -то журнале интересную статью про мэра бразильского города Куритиба - Лернера. Он был на своем посту три срока, двенадцать лет. Люди переизбирали его потому, что он изменил их жизнь к лучшему. Сейчас Лернер на пенсии, но власти все равно к нему обращаются за советом. Издайте такой сборник! Думаю, он станет настольной книгой не только для мэра, но и для глав сельских поселений.

Ирина Соболева, предприниматель