Сколько законников – столько мнений?

Бывший главный инженер СПК «Кичкинский» Виктор Пащенко на руинах некогда крепкого хозяйства. Вот результат внешнего управления…

Странности управления

В июле газета «Наше время» опубликовала материал «Великий восточный исход» о том, как борются за свои права труженики СПК «Кичкинский», не получившие и сегодня  деньги, заработанные ими давно –  до 2011 года, когда хозяйство было объявлено банкротом.

Тогда задолженность по зарплате перед работниками, кредиторами второй очереди, составляла около 2 млн. рублей. В 2013 году конкурсный управляющий А. Долженко заключил соглашение об отступном с кредиторами третьей очереди и третьим лицом А. Вокораевым, который и взял на себя ответственность по расчету  с  работниками хозяйства. Начались выплаты – последовали  странности, которые так и хочется назвать грубыми нарушениями закона. Люди получали на руки значительно меньшие суммы, чем были обозначены в исполнительном листе. Многие отказались получать «урезанные» выплаты, и им до сих пор не выплачены  по 30–40 тысяч рублей, которые четыре года назад имели совсем иной «вес», чем сегодня. 

Кроме того в соглашение об отступном не были включены 53 работника СПК «Кичкинский»,так и не получившие ни копейки. 

Зато в соглашение были включены другие лица, третьи – в том числе, которым без судебных приказов и исполнительных листов были выплачены более 400 тысяч рублей...  

Все беды, последовавшие после банкротства хозяйства, его работники связывают с деятельностью конкурсного управляющего А. Долженко.

Сколько кругов у ада?

В июле нынешнего года кредиторы искали справедливости  в Арбитражном суде РО, куда обратились с иском. В нем они оспаривали законность действий конкурсного управляющего по заключению соглашения об отступном с третьим лицом А.Вокораевым; просили признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, который не принимал и не принимает  мер по возвращению имущества должника, находящегося  в собственности третьего лица и выбывшего из конкурсной массы; просили отстранить А. Долженко от дел.

В Арбитраже решили, что кредиторы не доказали факты указанных ими нарушений, которые якобы допустил конкурсный управляющий, потому в удовлетворении иска им отказали. 

При рассмотрении Арбитражем правовых оснований погашения задолженности по зарплате третьим лицом Вокораевым в рамках заключенного соглашения об отступном суд не выявил нарушений прав кредиторов второй очереди, что и прописано в определении Арбитражного  суда РО от 27 июля 2015 года.

Оно никак не устроило работников «Кичкинского». Они подали апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить определение арбитражного суда РО и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Пошли на круг второй?

Не по адресу

В донском министерстве труда и социального развития области пытались  найти возможность помочь  бывшим работникам  СПК получить, наконец, деньги, заработанные ими почти пять лет назад. Однако никаких правовых рычагов для того, чтобы разрулить ситуацию, у министерства нет. Министр Е. Елисеева прямо указывает на то, что «вопросы нарушения законодательства в рамках дела о банкротстве СПК «Кичкинский»  – это компетенция судебных и правоохранительных органов»

Попыталось разрешить конфликт  и областное министерство сельского хозяйства и продовольствия РО. Были проведены  ряд встреч и совещаний с конкурсным управляющим, его представителем, сотрудниками администрации Заветинского района...  

Итогом встреч стало заявление конкурсного управляющего о том, что оставшуюся часть реестровой задолженности по зарплате он планирует погасить в ближайшее время, а текущую задолженность перед работниками хозяйства – после реализации  имущества СПК «Кичкинский». Обещанного еще три года ждать?

Между тем  все тайное легко могло стать явным, если бы не странная позиция  полиции.

В начале 2015 года прокуратура Заветинского района, проверив деятельность конкурсного управляющего А. Долженко (с участием специалиста одного из отделов  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО),  выявила  в его деятельности ряд нарушений.  

Так,  при наличии непогашенных требований кредиторов второй очереди (тех самых работников СПК, до сих пор ожидающих свои деньги)  А. Долженко допустил отчуждение имущества в качестве отступного в пользу в том числе   и третьих лиц, чем нарушил  требования закона «О банкротстве».

Прокуратура  также обнаружила и факт бездействия конкурсного управляющего,  который долгое время не реализовывает имущество и не принимает меры по пресечению незаконных действий А.Ш. Вокораева по заключению ничтожного договора рецессии.

Обнаружив в действиях конкурсного управляющего признаки мошенничества, районная прокуратура направила материалы проверки  начальнику отдела полиции   (с. Заветное) МО МВД России  «Ремонтненский» – для  возбуждения уголовного дела   в отношении конкурсного управляющего СПК «Кичкинский». Было это  еще в марте 2015 года, почти полгода назад.

В мае, изучив материалы,   полиция отказала в возбуждении уголовного дела,  не обнаружив в действиях А. Долженко  признаков преступления. Прокуратура отменила это решение и вновь направила материал проверки в полицию, где он и пребывает (без движения?)  по сей день…

Если бы полицейские могли посмотреть на действия конкурсного управляющего через призму закона, на который ссылаются в прокуратуре, то тугой узел конфликта  был бы легко развязан.  И дело пошло бы другим – законным – путем...   


...Как странно получается – дело рассматривали и в суде, и в полиции, и в прокуратуре. И у всех законников – своя точка зрения, как будто закон здесь ни при чем...