Долги, которых нет

Ответы «под копирку»

В декабре 2013 года Анна Анатольевна, как и другие жители многоквартирного дома № 35 на ул. Варфоломеева, получила первую квитанцию на свет, в которой значился долг. Энергетики объяснили: за индивидуальное потребление. Анна Анатольевна выложила оплаченные квитанции за предыдущие 11 месяцев в расчетном отделе, подтвердив: она никому ничего не должна. Там со всем согласились. И читательница даже смогла оформить субсидию на оплату услуг ЖКХ на первую половину 2014 года. Однако с нового года сумма долга перекочевала в строку общедомовых нужд (ОДН). Строка вдруг появилась еще в одной квитанции за декабрь (?), правда, выставили ее уже в конце февраля 2014 года.

Анна Анатольевна обратилась к энергетикам за перерасчетом (какие долги – она субсидию оформила!). Те, как и в первый раз, сослались на показания компьютера, мол, там долг висит. Что делать?

На Варфоломеева, 35 собрали совет дома и решили: причины долга выяснить обязательно, представителем дома выбрать Анну Анатольевну. Она хоть в вопросах ЖКХ на тот момент и была полным профаном (назовем вещи своими именами), но среди соседей зарекомендовала себя как человек пытливый, толковый и порядочный.

Разбор начался с энергетиков. Но из их ответов узнали немного. Зато всплыла информация о причастности к делу управляющей домом компании (УК) – ООО «ЖКХ Ленинского района». Оказывается, с ней у энергетиков был сначала заключен (01.01.2011), а позднее расторгнут (01.10.2013) договор электроснабжения № 12179. Расторжение произошло в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением УК своих обязательств. И, как говорится в письме ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (предшественник ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), гарантирующий поставщик в сложившихся обстоятельствах был «обязан принять их (жильцов дома 35 на Варфоломеева. – Е.Ж.) на обслуживание», то есть перевести собственников на прямые договоры. Что же касается долговых начислений, то в ответах энергетиков объяснялось, что они делались на законных основаниях согласно показаниям ОДПУ (общедомового прибора учета). Такой действительно был установлен в июле 2013 года (как потом выяснится, с массой нарушений).

Объяснения не укладывались в голове жильцов: их несчастные четыре лампочки, используемые в местах общего пользования, не могли потребить столько энергии (с декабря 2013 года по май 2014 года у Курочкиной образовался долг за общедомовые нужды по свету почти в семь тысяч рублей). жильцы обращаются в Госжилинспекцию области. Им дают ответ, аналогичный ответу энергетиков: все правильно. И Анна Анатольевна посылает запросы в прокуратуру района, города, в Минэкономразвития, в ОБЭП. Жильцам это ничего не даст. Ответы будут аналогичны письмам ГЖИ. Зато, досконально изучая каждое письмо, каждую ссылку на законы, Анна Анатольевна наконец разберется в главном: она с соседями не должна была платить за общедомовые нужды свыше норматива потребления, если, конечно, общее собрание дома не приняло такое решение.

ФАС – за нас

В начале 2015 года Анна Анатольевна обращается в ФАС (Федеральную антимонопольную службу). Ей удается доказать, что на момент установки общедомовой счетчик уже имел показания, которые впоследствии и приписывались энергетиками как долг. ФАС присовокупила сведения по дому на Варфоломеева, 35 к аналогичным делам и провела несколько арбитражных судов, по которым было вынесено решение о незаконности действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (правопреемник ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») в отношении принуждения жильцов к оплате по прямым расчетам за ОДН, причем сверх норматива.

В материалах ФАС сказано, что с октября 2013 года энергетики начали расторгать по области договоры энергоснабжения с управляющими компаниями. Они имели на это право в случае нарушения компаниями условий договоров. Например, у УК «ЖКХ Ленинского района» перед энергетиками накопился долг. Энергетики договор с компанией расторгли и стали сами выставлять жильцам на Варфоломеева,35 счета за всю потребленную энергию в обход УК. На это они не имели никакого права. В силу закона при заключении домом договора на обслуживание с управляющей компанией последняя автоматически стала исполнителем коммунальных услуг и должна не только обслуживать, но и управлять и, между прочим, оплачивать все сверхнормативные расходы по дому (в соответствии с п. 44 правил предоставления коммунальных услуг № 354). В законе прописаны случаи, когда жильцы сами оплачивают сверхнормативное потребление ОДН, но относится это лишь к многоквартирным домам с управляющей компанией, где такое решение было принято на общем собрании жильцов, или к многоквартирным домам с непосредственным управлением, или к тем домам, где форма правления еще не выбрана. В случае с Варфоломеева, 35 ничего подобного не было. Общедомовой счетчик им установили с нарушением закона (не было учетных и технических документов, договор энергоснабжения в отношении этого счетчика не заключался, не ясна дата производства прибора). Считай, этого счетчика и не было в доме, и жильцы должны были оплачивать ОДН по нормативу, и УК не надо было ничего доплачивать. Кстати, в ночь на 3 апреля 2016 года «противозаконный» счетчик сгорел. Почему так случилось – загадка, в доме не было ни перегрузок, ни короткого замыкания. Зато жильцы требовали от ГЖИ заактивировать использование счетчика в состоянии, не соответствующем эксплуатационным требованиям; активно и уже со знанием дела отстаивали свои права во всевозможных инстанциях; требовали от УК должного управления хозяйством. Может, причина пожара как-то связана с этими моментами?

Сегодня ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оспаривает в Верховном суде решение апелляционной инстанции о признании его злоупотребляющим доминирующим положением на рынке. Ответчиком выступает УФАС, а третьими лицами – почти сотня потребителей, в том числе и Анна Анатольевна Курочкина, которой по-прежнему выставляют долг за свет, приходят СМС от компании «Росдолг» с настоятельной рекомендацией оплатить его. Впрочем, это не самое страшное. Некоторые ее соседи успели из-за долга пережить довольно длительное отключение света, что являлось совершенно неправомерным способом получения денежных средств.
 
С каждой новой квитанцией или СМС у женщины возникает вопрос о бездействии надзирающих и контролирующих органов. Ведь она, во-первых, не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, во-вторых, будучи законопослушным человеком, плохо себя чувствует в должниках, и, в-третьих, ей непонятно, почему третий год подряд она выполняет функции представителей надзорных органов? Правда, с другой стороны, теперь Анна Анатольевна – настоящий дока в вопросах, касающихся сферы ЖКХ. И ей это нравится. Наша читательница считает, что одна из причин возникновения той ситуации, в которой оказались она и многие граждане: безразличие общества к своей судьбе, стремление переложить собственные заботы на плечи другого и безынициативность.
Окончание следует...