История «с бородой»

У Екатерины Васильевны вся душа за сына изболелась. «И зачем он везде жалуется?» – горестно вздыхает она.

Давняя подписчица «Нашего времени» Екатерина Васильевна Гайдамака, которой за 80, плачет: великовозрастный сын 56 лет попал в переплет. На него завели уголовное дело за то, что он якобы спилил в лесополосе акацию диаметром 12 сантиметров. 

– Как жить, если дознаватель говорит, что объявит сына в федеральный розыск из-за того, что тот в отдел по повестке не является? И все из-за одной акации, которую то ли спилил, то ли – не спилил?!

Екатерина Васильевна волнуется не зря, знает, что у сына взаимоотношения с местными правоохранителями далеко не безоблачные. И сам Николай понимает, что снисхождения не будет. 

…Сказать, что Николай Васильевич Гайдамака человек особенный – ничего не сказать. При собственной уязвимости – умении в дурацкие ситуации попадать – он еще вообразил себя борцом с коррупцией, в том числе – в правоохранительных органах. В 2007 году взялся на чистую воду выводить незаконные пункты приема металлолома, когда во «Вторчермете» работал инженером по цеховой заготовке лома и отвечал за два района – Матвеево-Курганский и Куйбышевский. И на свое родное предприятие (!!!) кляузу в правоохранительные органы накатал. Тут же случилась у него неприглядная история: зеленая молодежь взяла его машину попользоваться, типа – покататься. Он попытался похитителей изловить. Удалось, даже в милицию одного повез – было это все в том же Куйбышевском районе. Но в итоге все как обернулось: угон машины оказался вовсе не угоном. А ему самому «выпало» дело уголовное – 126 статья УК: похищение человека. Так его действия правоохранительные органы квалифицировали. По ней срок – до пяти лет лишения свободы.

В суде дали три года. А кассационная инстанция – что бывает очень-очень редко – еще год скостила. Газета «Наше время» тогда об этой истории материал опубликовала – «У финнов были спички, у нас – металлолом». Уж очень история была похожа на сюжет гайдаевской комедии «За спичками», в которой жена мужа послала коробок купить, чтобы сварить кофе. А он вернулся… через два года. Смешно! Но это – на экране. А в жизни получается не очень. 

Вышедший на свободу Николай Гайдамака взялся свое доброе имя реабилитировать – писать во все инстанции, жаловаться на неправомерные действия правоохранителей. Прокуратура признала, что по этому делу неоднократно выносились незаконные процессуальные решения.  Что из этого вышло? Еще парочка уголовных дел: то якобы мешок огурцов у кого-то стибрил – правда, потом – по результатам дополнительной проверки – дело закрыли. Решение о его возбуждении признано незаконным. То металл похитил, но дело закрыли за... примирением сторон. Теперь вот – акацию со значительным ущербом спилил. 

Вручила мне Екатерина Васильевна свое заявление-жалобу про то, как с сыном несправедливо обходятся, и про свои претензии. Отправилась я с ней в райотдел, чтобы зря времени не терять и с руководством переговорить по поводу престарелой матери подследственного. Попросить, чтобы с ней как-то полегче… Но не тут-то было. Дежурный объяснил, что отделение полиции – режимный объект. Посторонних туда не пускают. 

– Так я к руководству, у меня обращение престарелой гражданки! – предъявила я удостоверение.

Дежурный отправился выяснять, пускать журналиста в отделение или нет. Но желающих встретиться со мной не нашлось. Начальник – на совещании, а заместитель, как объяснил дежурный, принимает лишь в часы приема, а на июнь они уже закончились (дело было 22-го числа). 

Проходивший мимо человек при погонах (оказалось, он и есть заместитель), спросил, чего хотим, послал меня с жалобой Екатерины Васильевны… в Ростов, в пресс-службу. Мол, там и задавайте свои вопросы. И это сыграло свою роль. Возник уже интерес и к самому уголовному делу. 

Со слов адвоката, предварительное следствие вину Николая Гайдамаки считает доказанной. Хотя пилил он 16 декабря 2017 года дерево или не пилил, никто не видел. Есть свидетель – участковый, который утверждает, что видел в лесополосе прямо на въезде в поселок падающее дерево. Вызвал подмогу. Задерживали Гайдамаку человек 12-13: патрульные, казаки. В машине у него оказалась пила. Николай утверждает, что вез ее из ремонта, а в лесополосу зашел только по естественной потребности и увидел распиленное на чурки дерево. Вот и решил к рукам прибрать, чтобы баньку протопить. Для других нужд в доме у Екатерины Васильевны газ есть. Дрова не нужны. 

…Стражи правопорядка изъяли у Гайдамаки и пилу – подарок внуков бабушке Кате на 70-летие, и автомобиль, записанный на Екатерину Васильевну, и дрова, какие вокруг были, как вещественные доказательства. А спустя некоторое время уголовное дело возбудили по статье 260 УК РФ, ч.1. Наказание – штраф до 500 тысяч рублей, исправительные работы до двух лет.

Скажу сразу: лично я категорически против того, чтобы деревья в лесополосах рубить. И хорошо, что для нарушителей закона такие жесткие меры предусмотрены. Только так можно вырубку насаждений остановить. Но одна беда: при существующих методиках расчета ущерба легко палку перегнуть. Пять тысяч натянули – уголовное дело, статья серьезная и наказание – соответствующее. Меньше пяти тысяч ущерб – считайте, легко отделались. Понятно, что Екатерина Васильевна за сына горой. Мы не будем так категоричны. Но сомнения по поводу расчетов нанесенного ущерба закрадываются.

Поехали мы место экологического преступления искать. Николай Гайдамака указал на лесополосу, с правой стороны при въезде в поселок, прямо рядом с высоковольтной линией электропередачи. Там в трех метрах от просеки, по его утверждению, все и было. В лесополосе редко, но попадались пеньки от спиленных деревьев – есть и потолще, есть совсем тоненькие. Какое из них спилил Гайдамака? Ведь от объема ущерба зависит наказание. В деле – справка с расчетами ущерба. Исходные данные: диаметр пенька на высоте более 40 сантиметров – 12 сантиметров. Из этого сделан вывод, что древесины срублено – 0,135 куба, более чем на 7 тысяч рублей. А значительный ущерб начинается с пяти тысяч. 

– Необходима экспертиза, – утверждает адвокат. – Непонятно, в каком месте было спилено дерево. В протоколе осмотра указано, что инцидент произошел в 300 метрах от въезда в село Куйбышево. Но по записям в протоколе идентифицировать не только дерево, но и само место происшествия невозможно. Непонятно, и какого объема дерево было спилено. Кто хоть немного в этом разбирается, знает, что 0,135 куба древесины стоит, исходя из цены 20 тысяч рублей за куб, 2700 рублей. И никакие повышающие коэффициенты к этой сумме в уголовном деле неуместны, так как ущерб должен быть реальным.

И без экспертизы в этом деле разобраться и принять верное решение – невозможно.

Вообще, за незаконную вырубку деревьев есть и административное наказание. Как говорится, и волокиты меньше, и без дорогостоящей экспертизы можно обойтись, и результат быстрее получить можно: штраф предусмотрен КОАП РФ, ст. 8.28. По ней незаконная рубка деревьев наказывается штрафом для физических лиц – 3-4 тысячи рублей. Ну, а Гайдамака, выходит, случай особый. Правдоборец он. И к чему приведет теперь его судьба, неведомо. По мне, так хорошего участкового на него нет для профилактики. А маму жалко...