Суд решил: коровы должны пастись

Мы уже рассказывали, что прокурор района Михаил Соломенцев своим предписанием заставил расторгнуть договоры аренды земельных участков с людьми, держащими в личном подсобном хозяйстве коров. Он посчитал, что в районе более тысячи гектаров земель сельхозназначения отданы в аренду незаконно. «Выявленные нарушения стали возможными вследствие недостаточно эффективного исполнения своих служебных обязанностей, требуют принятия мер по неукоснительному исполнению требований действующего законодательства», – говорится в Представлении прокурора, направленном главе района.

По представлению прокурора отдела имущественных и земельных отношений расторгнул около 70 договоров. Крестьяне так и не поняли, почему у них отняли право пасти коров, но договоры расторгли в досудебном порядке. Большинство своих животных сдали, животноводством заниматься прекратили.

А Татьяна Ивановна Горбузова просто так лишить своих буренок выпаса не захотела. И регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или организовывать крестьянско-фермерское хозяйство тоже не захотела. Татьяна Ивановна 25 лет проработала дояркой, коров держит исключительно для собственных нужд – дети, трое внуков, семью надо кормить.

С Татьяной Ивановной прокуратура судилась, и суд договор с ней расторг. Сдавать на мясо своих коров Горбузова не стала и обратилась в вышестоящую судебную инстанцию. Областной суд решение районного суда отменил и вернул дело на новое рассмотрение.

В СВОЕМ прошлом материале из Вешенской мы рассказывали о начале нового судебного процесса. Тогда после легкой путаницы с документами (прокурор представил текст заявления с неверными номерами участков) суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Потом выяснилось, что сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки в Едином государственном реестре есть, а не исключены из него, как полагал прокурор.

После такого поворота оказалось, что прокурор не готов поддержать собственное исковое заявление, поданное в суд. Заседание перенесли…

В ЭТОТ РАЗ сторону обвинения представлял не лично прокурор района, а его помощник Евгений Дергачев. Но по традиции документы, представленные прокуратурой, сторонам не предоставили, а судье вручили по несколько экземпляром одинаковых справок. Назначили перерыв, довезли нужные документы.

Прокуратура стала ходатайствовать об отложении рассмотрения дела: нет подлинников документов, на основании которых заключались договоры с Горбузовой, их надо истребовать в Южном филиале судебно-экспертного центра СК России, куда их передали. Представители администрации сообщили, что в наличии имеются заверенные копии из системы электронного документооборота, от подлинников ничем не отличаются. Татьяна Ивановна Горбузова тоже просила дело не переносить, а разбираться сейчас. Времени у нее нет мотаться в суд в Вешенскую из хутора Фролова, по хозяйству дел очень много.



Судья учел мнения сторон и дело откладывать не стал. И в процессе начали выясняться вещи странные. Оказывается, администрация района никак не может выступать стороной по делу, потому что договор с Горбузовой… она не заключала! На документах стоит подпись начальника отдела имущественных и земельных отношений. А этот отдел – самостоятельное юридическое лицо! Но на эту мелочь в прокуратуре внимание не обратили, и выступали в суде в защиту интересов именно администрации.

Сторона сделки – отдел имущественных и земельных отношений – почему-то участвовала в процессе в качестве третьей стороны. Представлявший отдел юрист Сергей Русаков предоставил свой отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что прокуратура неверно истолковала нормы закона. А в подтверждение этого предъявил письмо, которым еще в 2020 году министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области рекомендовало убеждать граждан, чтобы те брали в аренду участки для выпаса и сенокошения.

Представитель прокуратуры возражал против приобщения к делу данного письма Минсельхоза. Во-первых, оно датировано 2020 годом, а во-вторых, подписавший его министр теперь и не министр вовсе.

Логика показалась несколько странной: если министр больше не занимает свою должность, то все, что им сделано раньше, надо отменить? И почему предметом судебного спора могут быть договоры, заключавшиеся в 2023 году, а письмо от 2020 года устарело?

Видимо, эта логика показалась странной не только нам, но и судье Александру Жаркову. Потому что он документы к делу приобщил.

Ушла в дело и справка о количестве коров, имевшихся на момент заключения договора в хозяйстве Татьяны Ивановны.

Приобщили к делу аналитическую справку, которую подготовили министерство региональной политики Ро-стовской области совместно с исполнительной дирекцией Ассоциации «Совет муниципальных образований Ростовской области». Там юристы министерства и СМО РО разобрали ситуацию с выделением участков без торгов, проанализировали нормы действующего законодательства по этому поводу и сделали выводы. Во-первых, приоритетное значение имеет назначение участка. «Сенокошение», «выпас» и «ведение личного подсобного хозяйства» – самостоятельные и разные виды использования земли. Во-вторых, применять лимит 2,5 гектара, на чем настаивала прокуратура, к пастбищам и сенокосам нельзя. В-третьих, отсутствие торгов при предоставлении земельных участков в аренду для сенокошения и выпаса прямо предусмотрено Земельным кодексом. А требования прокуратуры Шолоховского района о расторжении дого-воров аренды и признании их недействительными являются незаконными и необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат позиции Верховного суда РФ.

ПРИОБЩИВ К ДЕЛУ документы, приступили к прениям сторон. Дольше всех выступал помощник прокурора Евгений Дергачев. Воспроизвести его выступление не могу – очень сложно воспринимать на слух перечисление норм законов, кодексов и юридические формулировки, зачитанные с листа. Суть: договор на аренду земли для выпаса коров заключать нельзя.

Представитель администрации Татьяна Фролова выступила коротко, еще раз напомнив, что стороной по делу администрация не является и договор подписывала вовсе не она…


«Противоборствующие стороны» – юрист Сергей РУСАКОВ, арендатор Татьяна ГОРБУЗОВА и управляющий делами администрации района Татьяна ФРОЛОВА – рады победе здравого смысла и закона.

Наконец, слово предоставили Татьяне Ивановне Горбузовой: 

– Я не знаю, в чем я вино-вата, почему я хожу по судам. У меня есть коровы, я пошла в администрацию и попросила выделить мне землю, чтобы этих коров пасти. Мне эту землю выделили. А прокуратура почему-то мне говорит, что мне нельзя пасти коров, а надо их держать в границах моего личного подсобного хозяйства. Конечно, я могу поставить коров в сарай, но они ведь хотят есть! Корова должна пастись восемь месяцев в году. И на каждую я должна запасти на зиму три тонны сена. Вокруг все земли уже заняты. Мне выделили свободные неудобья. Я за это время привела землю в порядок, коровы мои мирно паслись, я платила аренд. А потом вдруг оказалась среди нарушителей закона! Я прошу суд рассудить справедливо…

И решение, которое вынес судья Александр Жарков, оказалось справедливым. Татьяна Ивановна Гарбузова и такие же, как она, арендаторы имеют право арендовать участки земли под сенокосы и выпасы скота, имеющегося в хозяйстве. Для этого им не надо становиться фермерами или регистрировать КФХ, не надо участвовать в торгах. Все в районе сделали по закону.

А теперь – несколько цифр. По представлению прокурора района Михаила Соломенцева были расторгнуты 69 договоров аренды. 28 из них перезаключили вновь, а 41 арендатор решил в эти игры больше не играть. Скот продали, сдали на мясо. Зарабатывать себе и семье на пропитание людям стало негде. А бюджет дотационного района, где считают каждую копейку, недополучил около двух миллионов рублей.

Кто возместит бюджету эти потери?


Фото Екатерины Лапченковой