Вот говорят: ЕГЭ, дескать, — совершенно глупый, ненужный, неправильный экзамен. Какие-то бланки, клеточки… И за границы клеточки при постановке крестика нельзя заходить. Что за экзамен такой, если даже крестики регламентированны?

А все же есть в этом какой-то смысл. И мне кажется, даже больше, чем на первый взгляд.

Я хочу остановиться подробнее на части «С» языковых экзаменов. Заметила, что наши люди терпеть не могут ограничения. «Никакого творчества, все пишем по плану!» — говорят нам учителя. Первый раз хочется взбунтоваться, спросить: «А как же вдохновение?! А как же прелесть, красота изложения, как же необычный стиль?!» Собственно, такого бунта в душе не избежала и я. Но потом пришло осознание одной простой вещи.

Большинство коммуникаций в мире происходит по простейшей схеме: вас о чем-то просят (спрашивают), и вы это делаете (либо отвечаете на вопрос). И самое важное — понять, чего хочет собеседник. Не додумывать, не вести свою линию. Когда делаете что-то для других, необходимо ориентироваться на их потребности. Понять, что требуется, и сделать именно это. В противном случае ваша работа, как бы она ни была хороша, не несет пользы, а разве что тешит ваше самолюбие.

Тренируясь писать сочинение по русскому языку, Таня то и дело пыталась «выйти за рамки». То метафору вставит, то  поучительно-вдохновляющий рассказик выдаст — аки душа требует. Но под строгим взглядом преподавателя Натальи Анатольевны все ее словоизлияния превращались в нули в кодификаторе ЕГЭ. Однако Таня упрямо продолжала. Пока не дошло, что таким образом получить высший балл никогда не выйдет. Хочется сочинять — ради бога, есть свободное время, сочиняй сколько влезет. А здесь — делай то, что нужно. По каждому критерию. Чтоб придраться не могли.

Итог — за последнее пробное сочинение Таня получила 23 из 23-х.

Второй пункт — сама структура работы. Во всех экзаменах со свободным распространенным ответом есть критерии, по которым работа оценивается.

Вот, к примеру, многим уже надоевшая структура комментария по английскому:

1) Введение (описание проблемы)

2) Свое мнение (согласен\не согласен). 2-3 аргумента

3) Противоположное мнение. 1-2 аргумента. Несогласие и аргументация

4) Заключение (вывод)

Просто. Четко. Ясно.

Таня любила лить воду. Вода лилась красиво, переливаясь серебряными ниточками между строк.

— Тань, а где аргумент первый? Где второй? Почетче обозначь, а то снимут баллы…

Больше Таня воду не лила. Зато начала играть в пазлы. Пазлы необычные — текстовые. Первый кусочек — вот сюда, в начало. О, а вот и кусочки-аргументы. Ой, а вот тут позицию забыла! Отлично, вот теперь все подходит…

Все знают, что такое пазлы. В пазле необходимо, чтобы для каждого кусочка нашлось свое место. И в итоге картинка — загляденье. Из наших мыслей тоже надо уметь делать пазл. 

Чему нас учит структура текста? Умению логически правильно и аргументированно излагать свою точку зрения. И, на мой взгляд, это умение дорогого стоит. Представляете, каково было  бы проверяющим, если бы каждый сдавал несвязный, пусть и неглупый текст? И это не только к проверяющим относится, а ко всем окружающим, с которыми вы общаетесь.

Кто-то может ругаться на несовершенство системы. Я же решила вынести положительный опыт. Все к лучшему, ребята.

В итоге по выходу из 11-го класса я умею писать структурные эссе с аргументацией и логическими связями. Я умею видеть эти связи и воспринимать, а также создавать сама. Умею работать с разными видами структур и делать то, что требуется. По-моему, неплохо. Из любых трудностей можно извлечь пользу и опыт.

P.s. А еще я запомнила номер своего паспорта наизусть, пока работала с ним на пробных и реальных экзаменах. А вдруг пригодится?

Татьяна Кислица,

выпускница гимназии юных исследователей