Как шагреневая кожа

—  Пять уроков вместо двенадцати на пушкинскую «Капитанскую дочку», «Горе от ума» — в один учебный час. Басни Крылова о вороне и лисице и «Волк на псарне» исчезли – школьная программа уплотнилась до предела, — считает учитель русского языка и литературы шахтинской школы № 21 Ольга Мосолова.

Учебное заведение, в котором работает Ольга, использует программу по литературе, автором-составителем которой является Т.Ф. Курдюмова.

Программа основывается на образовательном стандарте. Тот,  в свою очередь, разделяет учебную литературу на обязательную для изучения, книги для обзорного и внеклассного чтения.

Программа по литературе не статична. Она меняется со временем, и, наверное, это процесс естественный. Требования современных школьников совершенно иные, чем у их сверстников лет двадцать назад. К примеру, многие подростки запоем читают Брэдбери, которого ввели в обязательную школьную программу, и засыпают, когда на уроках проходят «Детство. Отрочество. Юность» Толстого. Педагоги констатируют и совсем печальное явление: дети читают только на уроках! В свободное от учебы время руки до книг у них не доходят.

— Сегодня детей, читающих и любящих читать, не так уж и много. У многих школьников даже нет домашних библиотек, — говорит учитель русского языка и литературы батайской школы № 5 им. Гагарина Елена Попова. — Они видят книги только благодаря урокам литературы. Учить читать нужно на классических образцах. Произведения классиков учат думать.

А если задуманные изменения в школьной программе произойдут, через полвека нынешние дети, став взрослыми, просто забудут, кто такие Гоголь и Пушкин…

Учение или мучение?

Попытки вернуть стране статус читающей державы принимают порой весьма экзотические формы. Так, например, некоторым школам Ростовской области предлагается поучаствовать в конкурсе «Чтение под одеялом». Суть задачи — в следующем: участникам нужно прочитать на русском языке отрывок из любого выбранного ими прозаического произведения под одеялом и снять свое выступление на видео. Затем выложить на You Tube. Путем открытого голосования выберут победителей.

Это тот случай, когда форма, кажется, побеждает содержание. Современным тинейджерам затея кажется веселой, но несерьезной.

А с содержанием школьной программы по литературе — проблемы серьезные. Начинаются они уже с начальной школы.

—  В младших классах литературы нет, — рассказывает кандидат филологических наук Любава Горницкая. — Зато есть предмет под названием «Литературное чтение». Его задача — привить интерес к книгам. Но детям читать неинтересно. На мой взгляд, много в этом предмете уродливых перегибов в сторону наукообразия. В учебнике по литературе для второго класса чисто по-литературоведчески представлены темы «бродячих сюжетов». Детям предлагается читать сказку о золотой рыбке Пушкина, индийскую, русскую народную сказки с примерно одинаковыми сюжетами, но разными именами и реалиями. Когда читаешь об одном и том же, интерес пропадает не только у школьника. Нормальная реакция малышей, с которыми я работала: литература — это скучно, мы сто раз читаем одну и ту же сказку!

Сто обязательных для внеклассного чтения?

Одна из бурно обсуждаемых инициатив, касающаяся школьной программы по литературе, — сотня книг, которые нужно прочесть школьнику. Педагоги, которые видели список, считают, что это … первая ласточка введения платного образования.

Все дело в том, что по новым стандартам, говорят учителя, обязательное время для изучения литературы сводится к минимуму — час в неделю для старшеклассников. Некоторые горячие головы предлагают и вовсе объединить литературу и русский язык в один предмет. Последнего, скорее всего, не случится. А вот сокращение обязательного минимума для литературы — уже реальность. Все, что окажется за пределами минимума, — уже за родительский счет. Полностью платным образование, конечно, не будет — президент обещал. Но что выпадет за рамки стандарта? И какова задача курса литературы в принципе? Судя по всему, единого мнения на этот счет не существует — как у педагогов, так и у чиновников.

—  Порой кажется, что министерство само не решило, чего хочет от школьного курса литературы, — считает Любава Горницкая. — Что для них важнее: эстетика (литература как искусство) или этика (литература как средство воспитания)? Итоговая аттестация выпускников (ЕГЭ, ГИА) апеллирует к эстетике. Многие тенденции и подходы школьной программы – к этике. Причем понимается она довольно своеобразно. Возникла идея — создать методические указания для изучения курса литературы. В них будет указано на правильность или неправильность поведения героев.

С преподаванием литературы в школе у нас просто беда. И, кажется, пытаясь ее победить, мы делаем только хуже…