— решали участники «круглого стола», посвященного проблемам сохранения значимых памятников истории и культуры РО, прошедшего в Ростове.

Обсуждали актуальную тему действующие архитекторы, историки, краеведы, художники, журналисты, представители Ростовской городской администрации, областного министерства культуры, казачества, общественных организаций. «В России великое множество городов, не имеющих ни духа, ни истории. В отличие от них Ростову повезло — тут есть и то, и другое. Но почему же так небрежно обращаются сегодня в городе с тем, что осталось от прошлых поколений?» — недоумевал депутат Госдумы, член партии «Справедливая Россия» Михаил Емельянов, специально прилетевший в Ростов для проведения «круглого стола» на злободневную тему.

Самый свежий пример такого небрежного отношения — скандал вокруг ростовской набережной, которая может перейти — пусть частично — из муниципальной собственности в частные руки после подписания мэром Ростова М. Чернышевым известного постановления. Эта тема стала центральной на «круглом столе», а сама ситуация вызвала возмущение присутствующих. Почетный гражданин города, бывший секретарь ростовского горкома партии Б.И. Головец вспомнил, каких трудов стоило главе РО, в 1947-1950 гг. первому секретарю обкома партии Николаю Патоличеву, ставшему впоследствии министром внешней торговли СССР, добиться благоустройства ростовской набережной спустя всего 4 года после окончания Великой Отечественной войны — в 1949 году. Архитекторы Н. Нерсесянц, дважды бывший главным архитектором Ростова, и А. Бояринов, автор концепции сохранения исторического центра Ростова, напомнили, что ростовская набережная является не только достопримечательностью и украшением города, но и искусственным сооружением, возведенным на деревянных сваях, которые могут не выдержать массового строительства капитальных объектов.

Пока идеология властей Ростова по освоению территорий противоречит концепции охраны исторического центра, признали участники «круглого стола» и предложили сделать ростовскую набережную выявленным памятником истории и культуры и поставить на государственную охрану, чтобы никому больше не приходило в голову передавать общественное достояние в частные руки. Собравшиеся констатировали, что реализовать на практике имеющиеся законы по охране уникальных памятников сложно, поскольку зачастую в подзаконных актах не прописан механизм их реализации. А ФЗ № 294 и вовсе связывает руки тем, кто должен охранять исторические объекты. Это стало своеобразным наказом для депутата М. Емельянова и его коллег из Госдумы — добиться доработки документов, от которых зависит сохранение культурного наследия.