Однако
Журналистов интересовал скандал, возникший после того, как областная прокуратура поручила своим коллегам из межрайонной природоохранной провести проверку соблюдений закона в деятельности областного Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов, которым руководит Г.И. Скрипка.
Обнаружено пять фактов нарушения законодательства, два из них караются статьями Уголовного кодекса. Первые три: строительство поселка элитных коттеджей на территории Ботанического сада ЮФУ, которому не воспрепятствовал Комитет; проверка Госкомприродой объекта федерального значения, на которую она по закону не имела права; отсутствие паспорта у лесного массива — памятника природы.
На каждое обвинение у Скрипки нашлось объяснение. Претензии по строительству коттеджей в Ботаническом саду по меньшей мере наивны, считает он, поскольку выделение земли и строительство коттеджей происходило с 1994 по 2001 годы. Между тем Комитет был образован
Что касается «незаконных проверок» федерального объекта, объяснил Скрипка, то проверки проводятся в соответствии с постановлением Правительства РФ, план проверок утверждается прокуратурой. А вот перечень объектов федерального значения, проверять которые Госкомприрода действительно не имеет права, поступил в учреждение только 18 марта нынешнего года, что, согласитесь, легко проверить…
Отсутствие паспорта у природного памятника упирается, по словам Скрипки, в запутанное законодательство, когда закону об охране таких объектов противоречит Земельный кодекс. По этой причине почти у половины донских природных памятников отсутствуют паспорта — без проведения межевания земли составить их невозможно… Однако даже в отсутствие паспорта заповедный лесной массив все же охраняется — лесным департаментом.
Но это, как говорится, цветочки. Два других нарушения закона, выявленных прокуратурой, серьезнее и рассматриваются уже через призму Уголовного кодекса. По первому из них, объяснил Скрипка, его пытались обвинить в том, что он превысил должностные полномочия при выдаче лицензии на право пользования недрами. По подсчетам ущерб составил 324 млн. рублей.
Чтобы не утомлять читателей подробностями и юридическими тонкостями, скажем, что Следственный комитет РФ по РО не нашел состава преступления в действиях Скрипки. Все происходило в рамках закона: выдача лицензии, рытье емкости под пруд, выемка грунта, песка, который продавался как строительный материал с уплатой налога, составившего более 5 миллионов рублей.
И, наконец, о другой стороне скандала вокруг того же Ботанического сада. По мнению природоохранной прокуратуры, производившей проверку при расчистке дна реки Темерник, извлеченные со дна токсичные отложения без проведения экологической экспертизы складировались на берегах в водоохраной зоне памятника природы, Ботанического сада ЮФУ, что нанесло вред окружающей среде.
Возбуждено ли по этому факту уголовное дело, Г. Скрипка не знает — на допросы его в СК РФ по РО пока не вызывали. Однако он готов предоставить все документы, подтверждающие: все работы проводились в рамках закона. Так называемые токсичные отходы в водоохраной зоне реки Темерник не складировались, подчеркивает Скрипка, не надо пугать этим жителей. Вынутый из реки грунт был предназначен для рекультивации заболоченных берегов Темерника на территории Ботанического сада согласно проекту, который разработан в 2005 году. Проект прошел государственную экологическую и главэкспертизу в 2006 году, что не требовало по закону проведения дополнительных экспертиз. «В качестве строительного материала для восстановления берегов Темерника использовались только грунты, которые, согласно выполненным анализам, не были токсичными, не содержали тяжелые металлы и нефтепродукты в концентрациях, превышающих установленные нормативы. Такие грунты относятся к практически неопасным отходам
Это — точка зрения на ситуацию Григория Ивановича Скрипки, слывущего знающим специалистом в своем деле. Но очевидно, что окончательное решение примут иные компетентные органы.
Как стало известно, прокуратура направила губернатору В. Голубеву представление о снятии Г.И. Скрипки с занимаемой должности.
И никого не удивил вопрос, заданный Г. Скрипке
Предыдущие комментарии
До сих пор лежит там около 500 000 тонн этих самых отходов. Разуйте глаза! как говорится.
Грязью не человека полили...)), а он залили, точнее завалил токсичной грязью обо берега Темерника, а потом, как он выразился, зачехлил грунтом сверху, стыдно, видно стало....
И это Главный эколог области?!!! А каков результат этой "очистки"? Вам известно сумма нанесенного ущерба? Так поинтересуйтесь в Прокуратуре, Вам скажут.
Нашли кого защищать, безвинно обиженного...))))
Эх, мать Рассея! Всю жизнь нас эти чиновники дурят.
В последние 2 месяца с сожалением наблюдаю, как центральные Ростовские СМИ дружно поливая грязью уважаемого человека, искажая факты и однобоко освещая только мнение прокуратуры, в моих глазах превратились в низкопробную бульварную прессу …
Обнаружено пять фактов нарушения... А возможно ли, что все пять фактов ошибочны? Один уже точно ошибочный. Но получается, если и остальные будут ошибочные, то значит в прокуратуре работают некомпетентные люди? А допустит ли такуютень на Прокуратуру Следственный комитет? Много вопросов, но все они получаются риторические... Хочу пожелать Григорию Ивановичу огромного терпения. Пусть ПРАВДА восторжествует!!!