Более трех лет «НВ» писало о противостоянии компании «Донская обувь» и строительной фирмы «ЮИТ ДОН» без особой надежды, что справедливость восторжествует. И вдруг — неожиданная новость из Краснодара.

Итог тяжбе подвел арбитражный суд кассационной инстанции Северо-Кавказского округа, уже второй раз за последние несколько лет вставший на защиту исторического облика донской столицы.
P1070884.jpg

Наши постоянные читатели, наверное, помнят суть конфликта. Еще в 2010 году в центре Ростова на улице Суворова был выкуплен и снесен дом № 23, некогда числившийся в списках охраняемых памятников истории, культуры и архитектуры, но незадолго до сноса неожиданным образом исключенный из охранного реестра. На его месте компания «ЮИТ ДОН» затеяла строительство 18-этажного жилого дома с подземной автостоянкой. Это было странно, поскольку уже существовало решение городской думы об ограничении этажности строительства в этом районе — из-за ненадежных плывучих суглинистых почв и высокого уровня подземных вод. Строить здесь можно было лишь дома не выше 9 этажей. Однако вопреки существующему решению точечное строительство «небоскреба» - именно так воспринимается сегодня 18-этажное строение на фоне двух-трехэтажных соседей — началось.

Еще на стадии обрушения дома № 23, бывшего памятника, выяснилось, что у него с домом-соседом
№ 25 стены были соединены общими металлическими скрепами. Техническая экспертиза, выполненная специалистами ООО «Профессиональные экспертные технологии», показала, что степень связи между двумя домам была такова, что их можно было рассматривать как единое целое. Начали рушить дом № 23 — возникли серьезные проблемы у соседнего дома № 25, где уже много лет обитает «Донобувь».

Когда выкопали котлован под подземные гаражи для новостройки, здание обувщиков и вовсе «повело» в сторону ямы. Начался перекос стен, полов, потолков, трещины покрыли один из литеров еще недавно крепкого здания, превратив его в аварийное. Однако связать причину и следствие оказалось непросто. Дом № 25 по улице Суворова эксперты исследовали 18 раз! Но их мнения неизбежно расходились...

Мы не будем перечислять все министерства, ведомства, надзорные, контролирующие структуры и властные органы различного уровня, к которым обращались обувщики за помощью, — все было тщетно. «Донобуви» не удалось даже приостановить строительство у соседей для укрепления — за свой счет, разумеется, — собственного здания. Один дом рос, как на дрожжах, другой так же стремительно разрушался.

Надежда получить от соседей пусть небольшую компенсацию за принесенный ущерб забрезжила у обувщиков лишь в январе 2014 года, когда Арбитражный суд Ростовской области взыскал с «ЮИТ ДОН» в их пользу более 27 миллионов рублей убытков. Областной арбитраж пришел к выводу, что причинами частичного разрушения и аварийного состояния здания по улице Суворова, 25 явились демонтаж здания по Суворова, 23 и последующее устройство котлована (отстоящего от несущей стены здания обувщиков всего на 4 метра!) — на месте нового многоквартирного дома. И рассудил, что за убытки обувщиков платить следует соседям-строителям. Но владельцы 18-этажного уже сданного дома, где вовсю шли продажи квартир, сдаваться без боя не собирались и подали апелляцию.

А дальше началась «битва» судов. В Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде решение коллег из областного арбитража отменили, не увидев связи между строительством 18-этажного здания и аварийным состоянием дома, где размещается «Донобувь».

Обувщики приуныли и стали думать, на какие же средства приводить в порядок свое строение, один из литеров которого пришел в полную негодность – оттуда из страха быть придавленными обломками съехали все арендаторы, эвакуировать оттуда пришлось и собственных сотрудников. А между делом решили, что нужно все-таки идти до конца — и обратились в кассационную инстанцию арбитражного суда Северо-Кавказского округа, где все перипетии многолетнего дела еще раз подверглись тщательному исследованию. Судьи из Краснодара посчитали, что суд апелляционной инстанции «...применил нормы материального права, не подлежащие применению», а еще «неправильно применил нормы процессуального права при оценке допустимости доказательств».

Потому постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно закону, было отменено, а решение Арбитражного суда РО по тому же делу оставлено без изменения, что означало: «ЮИТ ДОН» должен выплатить «Донобуви» более 27 миллионов рублей убытков.

Поданная «ЮИТ ДОН» надзорная жалоба в Верховный суд РФ о приостановлении исполнения решения была отклонена. Точка?

Заметьте, арбитраж Северо-Кавказской окружной кассационной инстанции не первый раз помогает ростовчанам защитить здания исторического центра Ростова.

Так, несколько лет назад именно в Краснодаре была поставлена точка в деле о сносе исторического здания на Большой Садовой в донской столице. Речь шла о доме, построенном в 1902 году петербургским архитектором Нидермайером, известном в Ростове как доходный дом Сариевых. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что сохранить этот архитектурный шедевр для Ростова помогло лишь решение краснодарских судей.

Поневоле возникает вопрос: неужели из Краснодара лучше видно, что представляет для Ростова истинную ценность?

…Хватит ли денег, уже выплаченных «ЮИТ ДОН» «Донобуви», на восстановление исторического здания? Этот вопрос я задала заместителю гендиректора «Донобуви» Анжелике Аванесовой. Она иронично улыбнулась в ответ:

—  Эта сумма — примерно четвертая часть того, что необходимо для восстановления здания. Нам предстоит снести пострадавший аварийный литер. Заказать проект реконструкции. Воссоздать снесенную часть строения. Представляете, какие это затраты? Думаем, что деньги, полученные нами за понесенные убытки, пойдут на подготовительный этап. А сносить и строить мы будем уже за свой счет...

Это — лишь одна из многочисленных историй о точечной застройке центра Ростова. По пальцам можно пересчитать те из них, которые имеют что-то отдаленно напоминающее благоприятный исход, как это случилось в истории противостояния ЗАО «Донобувь» и ЗАО «ЮИТ Дон».

Но если бы не веское слово арбитража кассационной инстанции из Краснодара, могли бы мы гордиться восстановленной справедливостью?

P.S. Пока материал готовился к печати редакции, стало известно еще два адреса, где ради точечной застройки собираются снести два исторических ростовских здания, одно из которых числится в охраняемых реестрах...