На днях ростовским судьям и журналистам представился редкий случай посмотреть на себя со стороны — услышать, что о тебе думают другие, задуматься над тем, всегда ли ты прав, и еще раз поговорить о профессионализме.
Фото/Видео: Алексей Ковтун
Предыстория краткая. В российскую Общественную коллегию по жалобам на прессу поступили жалобы на журналистов сразу нескольких ростовских изданий газеты «Южный Федеральный», «Аргументы недели Юг» и другие. В Ростов разбираться с жалобами в составе Общественной коллегии приехали известные в российском
Одним из самых интересных оказалось рассмотрение жалобы Совета судей РО на полтора десятка публикаций одного из наших коллег, достаточно известного в Ростове журналиста. Длилось заседание более пяти часов, удерживая внимание всех присутствующих. Это был тот самый редкий случай, когда стороны судьи и журналисты могли высказать претензии друг другу лично. И высказывали с обидой, эмоционально, забывая иногда даже о правилах хорошего тона! Правда, последнее касается исключительно наших коллег Присутствие в зале многочисленных «зрителей» из числа тех ростовчан, кого, судя по их гневным и не всегда корректным репликам, обидели в суде, создавало в зале определенный фон некий «глас народа».
Многие из присутствовавших журналистов были удивлены, когда выяснилось, что «разбор полетов» публикаций нашего коллеги сосредоточился отнюдь не на делах, в которых судебные решения удивляли бы своей абсурдностью или противоречили очевидным фактам и обстоятельствам. Не шла в рассматриваемых материалах речь о судейском чванстве и высокомерии, которое часто и без стеснения демонстрируют некоторые районные судьи в залах суда, полагая, очевидно, что мантия на плечах ставит
Работы журналиста, о которых шла речь на заседании коллегии, касались другого. Одну из судей он назвал в публикации «взяточницей». Другому судье поставил в вину то, что судебные приставы моют его автомобиль, а в день его рождения в суде, который он возглавляет, объявляется выходной суд закрыт для посетителей. Третьего обвинил в том, что тот «втянул в махинации своего сына и открыл для него экспертную коммерческую структуру для того, чтобы сын подписывал ложные заключения».
Судить о публикациях коллеги, не имея перед собой его статей и документов, на основании которых он делает свои выводы, невозможно. Но для пишущих журналистов ясно, что когда подача «фактов» в конкретных случаях лишена доказательств (документов), то такие публикации, хотя и эффектны на газетной полосе, но профессионально недопустимы. Как пример доказательства родства между упомянутым судьей и главой экспертного учреждения отсутствуют, эти люди всего лишь однофамильцы
Общественная коллегия пока не вынесла своего вердикта в отношении этичности этих публикаций нашего коллеги. Однако опубликование таких «сочных» подробностей «из жизни судей», о достоверности которых, как выяснилось, можно спорить, хотя и приводит в восторг часть читателей, но отнюдь не является самым злободневным в проблеме отечественного правосудия.
Наша судебная система, о коррумпированности которой давно заявил никто иной, как председатель Верховного суда РФ В. Лебедев, имеет проблемы намного значимее тех, которые обозначены в публикациях, ставших предметом жалобы.
О них, кстати, много говорили в кулуарах заседания те, кто десятки лет проработал в судебной системе и не понаслышке знакомы с судейскими «технологиями». Безусловно, истоки проблем многие из них видят в слабой подготовке
Если вдуматься, то система кураторства не что иное, как откровенное недоверие руководства областного суда к профессиональному уровню районных судей и попытка «подстраховать» их решения. Но в этом случае говорить о «независимости» нашего суда, похоже, преждевременно
Журналисты крайне редко пишут о таких «глубинных» проблемах наших судов. И не только потому, что они, как правило, сокрыты от посторонних глаз, но и по причине собственного низкого правового кругозора. Да и нет уверенности, что такие темы будут востребованы широким читателем. А ведь газета товар, который нужно продать
Не потому ли понятная любому тема «эксплуатации» судьей судебных приставов, моющих его автомобиль, находит такой бурный отклик в душах читателей? Но вот уже завтра отгонит судья свою машину на автомойку, расплатившись по прейскуранту, и успокоится возмущенная общественность. Но что это изменит в самой системе отечественного правосудия?
Можно долго спорить, имеет ли право Общественная коллегия «судить» журналиста и «ставить оценку» его профессиональному уровню. Спорно и то, насколько корректно на таком заседании выходить за рамки обозначенной темы и касаться другой больной проблемы состояния дел в судейском кругу, закрытом как ни одно другое профессиональное сообщество. Зато нет сомнений в том, что время от времени «смотреться в зеркало» полезно и журналистам, и судьям