О реформе уголовного законодательства, а также о том, милует или казнит Уголовный кодекс в современной России, наш разговор с заместителем председателя Ростовского областного суда Михаилом Огульчанским.
Михаил Иванович, о реформе уголовного законодательства слышали многие. Конкретно о чем идет речь? Что на деле означают «либерализация», «гуманизация»?
Задача сделать уголовное законодательство гуманнее была впервые поставлена Президентом Российской Федерации в 2002 году в Послании Федеральному Собранию. Ведь существующую в стране правоприменительную практику нередко критикуют за ее так называемый обвинительный уклон. За это время парламент Российской Федерации принял несколько поправок в Уголовный и Уголовнопроцессуальный кодексы.
В чем суть изменений в УК?
В расширении сферы применения альтернативных лишению свободы видов наказания. Предусмотрен новый вид наказания — ограничение свободы, многие статьи дополнены таким видом наказания, как штраф; ограничено применение наказания в виде лишения свободы. Теперь оно будет в основном назначаться за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались без изменения.
То есть теперь у обвиняемых больше шансов получить более мягкое наказание?
У суда появилась возможность выбирать больше тех видов наказаний, которые не связаны с лишением свободы. Но не стоит забывать, что изменения коснулись лишь определенных статей Уголовного кодекса. По 11 составам преступлений основным наказанием будет штраф. В 12 составов преступлений добавлены исправительные работы. Поправки коснулись многих статей о преступлениях против собственности и экономических преступлениях — кража, мошенничество, незаконная банковская деятельность, легализация денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем, манипулирование ценами на рынке ценных бумаг, коммерческий подкуп, уклонение от уплаты налогов… Внесенные законом изменения будут способствовать тому, чтобы особо опасные преступники были изолированы от общества в исправительных колониях. А тот, кто совершил преступление впервые (особенно если это преступление бытовое или экономическое), смог рассчитывать на наказание, не связанное с лишением свободы.
Другими словами, если раньше срок «светил» даже за мелкое преступление, то теперь эта политика изменилась?
Снижается репрессивность правовой системы, совершенствуется система альтернатив уголовному преследованию. Шире применяются в качестве меры пресечения домашний арест и залог. В качестве основного наказания назначаются штраф, ограничение свободы, исправительные или обязательные работы. Но самый главный показатель — меньше стало тех, кому назначено наказание в виде лишения свободы.
Совсем недавно, в декабре прошлого года, президент подписал очередной, уже третий, пакет поправок к уголовному законодательству, направленных на его гуманизацию. Внесенными поправками декриминализируется ряд составов преступлений. То есть отменяется уголовная ответственность за его совершение. Это клевета (ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ч. 1 ст. 165 УК РФ), а также незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ).
Это значит, что клеветать или оскорблять теперь можно сколько угодно — не накажут?
Не совсем так. Хотя и произошла декриминализация – то есть эти деяния не считаются сегодня уголовными преступлениями за их совершение теперь предусмотрена административная ответственность. В связи с этим в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены соответствующие изменения. Остается ответственность и гражданскоправовая.
Причем вносимые в Уголовный кодекс изменения имеют обратную силу, поэтому немало судебных решений придется пересматривать в сторону смягчения. А те, которые не вступили в законную силу, придется либо переквалифицировать, либо прекращать в связи с отсутствием состава преступления ведь уголовная ответственность за совершение этого деяния отменена.
Как и произошло с делом Александра Толмачева, автора газетных статей, осужденного по статье «Клевета» летом прошлого года?
Совершенно верно. Уголовное дело в отношении Александра Толмачева (сейчас он арестован по подозрению в совершении вымогательства) было рассмотрено мировым судом в августе 2011 года. Толмачев обвинялся в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию гражданина. Он в своих публикациях утверждал, что сын председателя Ростовского областного суда является руководителем Центра судебных экспертиз по Южному округу и подписывает заведомо ложные экспертные заключения. А потом судьи используют их для вынесения «нужных» решений.
Руководитель Центра судебных экспертиз по Южному округу В.В.Ткачев — просто однофамилец председателя Ростовского областного суда, никакого отношения к председателю суда не имеет и никаких «нужных» заключений никогда не давал. Он и потребовал возбудить уголовное дело против клеветника…
Суд признал Толмачева виновным?
Да. Ему было назначено наказание в виде штрафа 120 000 рублей, с осужденного в пользу В.В. Ткачева взысканы судебные расходы 17 000 рублей.
После апелляции приговор был оставлен без изменения. Не согласившись с принятым судебным решением, и защита, и обвинение обжаловали его в кассационном порядке. Государственный обвинитель посчитал наказание слишком мягким. По мнению прокурора, суд не учел, что совершенное Толмачевым преступление имеет большой общественный резонанс. Сам же осужденный и его защитник просили приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, считая вынесенные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда пришла к выводу, что судебное разбирательство судами первой и апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства. Вынесенный приговор является справедливым и обоснованным. Оснований для его отмены по причинам, сформулированным в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия не нашла.
Но, когда дело Толмачева рассматривала кассационная инстанция, приговор еще не вступил в законную силу. С учетом последних изменений в Уголовный кодекс статья 129 УК РФ — «Клевета» была декриминализирована. В таком случае уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.
Конечно, не следует расценивать приведенный мною пример как иллюстрацию безнаказанности. Не надо думать, что за диффамацию (синоним клеветы, оскорбления, распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений — ред.) теперь не предусмотрено никакой ответственности. Репутацию и доброе имя можно защитить, подав иск о защите чести и достоинства. Или же призвать нарушителя к ответственности административной, ссылаясь на нормы Кодекса об административных правонарушениях.
Понятно. Михаил Иванович, лично вы как оцениваете изменения уголовного законодательства?
Наказание — это проявление некой строгости государства. И очень важно, чтобы мера этой строгости была адекватной. Ужесточение наказаний и изоляция осужденных в местах лишения свободы сами по себе не приведут к снижению уровня преступности. Так что лично я оцениваю изменения уголовного законодательства положительно. Хотя многие их критикуют, считая, что за преступления надо нести уголовную ответственность — строгую и суровую. Впрочем, уголовный и уголовнопроцессуальный закон критикуют все и всегда — по всему миру, в каждой стране. Главное не забывать о народной мудрости: ругай закон, но будь ему послушен. И всегда быть готовым ответить за свои поступки – и по закону, и по совести.
Дина Щекотина
