Предполагаемая реконструкция Соборной площади в Ростове опять затрагивает до сих пор не решенную проблему «домика Бояркина». Сегодня в нем кипит торговля. Но речь-то шла о сносе здания по решению суда. «НВ» решило выяснить, каков ныне правовой статус скандально известного «суперларька».



Напомним, история началась в нулевые годы, когда депутат Законодательного собрания РО Олег Бояркин самовольно возвел в историческом центре Ростова многоэтажное здание. С тех пор и до сегодняшнего дня общественность возмущается, мэрия полна решимости снести дом, а он как стоял, так и стоит. Сам Бояркин давно и благополучно живет, по слухам, в Майами. А вокруг его «детища» все эти годы не утихают судебные битвы.

Вот их краткая хронология.

2004 год. По иску городской администрации Ростова в арбитражном суде РО было принято решение снести самовольную постройку, прозванную в народе «домиком Бояркина».

В конце того же года фирма ЗАО «Росвнешпром», возглавляемая Бояркиным, обанкротилась, потому на основании определения арбитражного суда РО обязанность по сносу дома была возложена на ростовскую мэрию, а расходы должен был понести ответчик, ЗАО «Росвнешпром».

2005 год. Пока в мэрии готовились к демонтажу здания, Бояркин с группой лиц (родственников, друзей, хороших знакомых?) воспользовался правом, предусмотренным Гражданским кодексом: выбрать одно из двух — или снести самовольно возведенное здание за свой счет, или сохранить его путем легализации — в судебном порядке признать право собственности. Бояркин выбрал второе.

В декабре 2005 года Ленинский районный суд Ростова отказал Бояркину «со товарищи» в иске.

2006 год. Это решение было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в феврале 2006 года.

При повторном рассмотрении дела тем же Ленинским судом иск «группы товарищей» во главе с Бояркиным был удовлетворен.

Однако с условием, что «...в процессе окончания строительства истцы устранят дефекты и недоработки в несущих и ограждающих строительных конструкциях, указанных в заключении строительно-технической экспертизы».

2007 год. На основе судебного решения 2006 года выходит распоряжение департамента имущественно-земельных отношений Ростова, предоставившего в феврале 2007 года земельный участок под домом (пр. Семашко, 21а/58б) в собственность пятерым физическим лицам, Бояркину — в их числе. И вся «компания» становится полноправными хозяевами самостроя.

2008 год. Прокурор Ленинского района пытается через суд добиться сноса здания — в иске ему отказывают.

2011 год. Районный прокурор вновь потребовал сноса «домика» и опять получил отказ в Ленинском районном суде.

2012 год. Определением Ростовского областного суда  (от 26.01. 2012) отказано в удовлетворении кассационного представления прокурора Ленинского района. Решение Ленинского районного суда об отказе в сносе самовольной постройки оставлено без изменений.

«Домик Бояркина» хозяевами продан и оказывается в руках других владельцев.

В августе 2012 года департамент архитектуры и градостроительства Ростова вновь обратился в районный суд с иском о сносе «объекта незавершенного строительства». По делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которой предстояло выяснить: устранены ли дефекты здания, обнаруженные в 2006 году, окончено ли строительство и в каком техническом состоянии находится «домик Бояркина».

На время проведения экспертизы дело было приостановлено.

Выводы эксперта были неоднозначны. Однако аварийность здания и невозможность его эксплуатации установлены не были.

2013 год. Определением Ленинского районного суда от 11.11 2013 года производство по делу было прекращено. Причина в том, что новые владельцы «домика Бояркина» — предприниматели, приобретали они это нежилое здание для экономической деятельности. Согласно закону, спор между юридическим лицом (департаментом архитектуры и градостроительства Ростова) и индивидуальными предпринимателями, нынешними владельцами «домика Бояркина», не может быть разрешен в суде общей юрисдикции. Подобные экономические споры разрешает только арбитражный суд.

2014 год. В связи с предполагаемой реконструкцией охранной зоны собора Рождества Пресвятой Богородицы вновь возник вопрос о статусе «домика Бояркина».

Но, похоже, определить его на сегодняшний день не возьмется никто.

У юристов, представляющих интересы департамента архитектуры и градостроительства, суда, прокуратуры, оказались диаметрально противоположные позиции в этом запутанном деле. Тупик имени Бояркина?