Биоматериал или новая жизнь?

В прошлом году бездетная супружеская пара из Ростова обратилась в клинику Санкт-Петербурга, где проводят процедуру экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) – оплодотворенная яйцеклетка вводится в матку, где и развивается эмбрион. Услуга была оплачена и проведена. Однако ожидаемого результата – беременности – не наступило. Вскоре супруг, бывший на 30 лет старше жены, скоропостижно скончался. Но биоматериал, оплодотворенная яйцеклетка, сохранился.

Вдова, пытаясь забеременеть, вновь обратилась в клинику с просьбой провести повторную процедуру ЭКО, используя хранящиеся биоматериалы. Однако получила отказ. Основание для этого имелось. Ещё на стадии заключения договора с клиникой оба супруга подписали условие, при котором в случае смерти одного из них сохраненные оплодотворенные клетки уничтожаются.

Ростовчанка обратилась в суд с иском о признании биологического материала, хранившегося в клинике, частью наследства умершего супруга. Адвокаты клиники в свою очередь сослались на два федеральных закона – «О временном запрете на клонирование человека» и «О трансплантации органов и тканей человека», в соответствии с которыми биологический материал (оплодотворенную яйцеклетку) нельзя признать частью наследства умершего. Истица выдвинула аргумент, что в договоре нет пункта о том, что окончание лечения может наступить досрочно в связи со смертью одного из супругов. Однако суд принял сторону питерской клиники, посчитав, что договор между сторонами – супружеской четой и медиками – в конкретном случае не нарушен. 

Биоматериал был уничтожен.

В России подобные процессы – редкость. За рубежом дорогостоящая процедура ЭКО широко распространена, потому и судебные разбирательства случаются чаще. В Исландии, например, биоматериал уничтожается автоматически при разводе супругов. А вот в Германии и Италии ни муж, ни жена не могут без штрафа отказаться от проведения процедуры, если яйцеклетка уже была оплодотворена, поскольку это – новая жизнь.